Решение № 2-1696/2020 2-1696/2020~М-1280/2020 М-1280/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1696/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Родиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1696/2020 (УИД № 62RS0002-01-2020-001966-78) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 290 742 рубля 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 146 155 рублей 06 копеек, просроченные проценты в размере 123 952 рублей 55 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 11 814 рублей 69 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 8 820 рублей 52 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора. Данные требования ответчиком не выполнены. На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 290 742 рублей 82 копеек, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 653 рублей 71 копейки.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчиком ФИО1 представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что она не согласна с предъявленными требованиями, поскольку постановлением следователя СО ОМВД России по Московскому району г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ она признана потерпевшей по уголовному делу. Из указанного постановления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с целью незаконного обогащения связалось с ней под предлогом открытия медицинского центра. Она, не догадываясь об истинных намерениях неустановленного лица, перевела на его счет около <данные изъяты> рублей, полученных в кредит от ПАО «Сбербанк России». В связи с этим ответчик ФИО1 просит отложить рассмотрение настоящего гражданского дела до окончания расследования уголовного дела; в случае рассмотрения дела по существу снизить размер задолженности по неустойке, штрафу, пениям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности по кредиту должно осуществляться ежемесячно в размере, установленном графиком платежей, а именно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит ПАО «Сбербанк России».

Согласно выписке по счету ФИО1 № истцом ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ были на него зачислены.

Таким образом, истцом ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Однако, как следует из выписки по указанному выше счету ФИО1 исполняла обязательства по кредитному договору несвоевременно и ненадлежащим образом, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленного истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1 290 742 рубля 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 146 155 рублей 06 копеек, просроченные проценты в размере 123 952 рублей 55 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 11 814 рублей 69 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 8 820 рублей 52 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Ответчиком ФИО1 не представлены суду доказательства надлежащего исполнения взятых на себя перед истцом обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 нарушила сроки, установленные для возврата очередных частей кредита, то есть не исполнила надлежащим образом условия договора, по настоящее время не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Как следует из представленного ответчиком суду постановления о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу №, в ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения связалось посредством электронной почты с ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, под предлогом открытия медицинского центра ввело в заблуждение ФИО1, и она, не догадываясь об истинных намерениях неустановленного лица, перевела на счет последнего денежные средства в размере около <данные изъяты> рублей. После этого неустановленное лицо распорядилось похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинило ФИО1 материальный ущерб на сумму около <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.

Содержание данного постановления не опровергает установленные в настоящем судебном заседании обстоятельства, а именно заключение ответчиком ФИО1 кредитного договора и получение ею суммы кредита. В связи с этим возбуждение уголовного дела № не имеет правового значения при рассмотрении спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 кредитных обязательств.

С учетом изложенного суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО1 об отложении рассмотрения гражданского дела до окончания предварительного расследования по уголовному делу №.

В силу положений ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Для установления баланса между применяемой к заемщику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу в результате несвоевременного возврата денежных средств, с учетом конкретных обстоятельств, суд считает, что размер неустойки по просроченному основному долгу должен быть снижен до 9 000 рублей, размер неустойки на просроченные проценты должен быть снижен до 7 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что истцом ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, согласно которому ответчику было предложено до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами. В случае неисполнения указанного требования ответчик был предупрежден о том, что банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности, а так же о расторжении кредитного договора.

Данное требование ответчиком ФИО1 исполнено не было.

Ответчиком ФИО1 допущено существенное нарушение договора, поскольку оно повлекло причинение истцу ПАО «Сбербанк России» такого ущерба, при котором он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанное обстоятельство является основанием для расторжения заключенного кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 14 653 рубля 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 286 107 рублей 61 копейка, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 146 155 рублей 06 копеек, просроченные проценты в размере 123 952 рублей 55 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 9 000 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 7 000 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 14 653 рубля 71 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Барышников И.В.