Решение № 2-547/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-547/2025

Дело № 2-547/2025

УИД74RS0047-01-2025-000730-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 14 августа 2025 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Заренковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шичкиной Е.И.,

с участием:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт», его представителя ФИО1,

ответчика – ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс», общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее – ООО «СФО Стндарт», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, указывая, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» (далее – ООО МФК «ЭйрЛоанс», Общество) и ответчиком 17 марта 2024 г. были заключены договоры займа № 28795741-1, № 28795741-2, № 28795741-3, согласно которым ответчику предоставлен займ на общую сумму 34 995 руб. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а заемщик обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 7 февраля 2025 г. Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (далее – ООО «ПКО «Аскалон»), которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК истцу. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договорам от 17 марта 2024 г. № 28795741-1, № 28795741-2, № 28795741-3 за период с 18 марта 2024 г. по 7 февраля 2025 г. в размере 80 348 руб. 52 коп., в том числе сумму основного долга в размере 34 995 руб., сумму процентов в размере 45 353 руб. 52 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и расходы по оплате почтовых услуг в размере 91 руб. 20 коп.

Все участвующие в деле лица в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 17 марта 2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключены договоры потребительского займа № 28795741-1 на сумму 15 000 руб., № 28795741-2 на сумму 15 000 руб., № 28795741-3 на сумму 4995 руб. на 180 дней по ставке 292, 00 % годовых.

Условия погашения займов ФИО2 не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 34 995 руб., состоящая из основных долгов по каждому займу в размере 15 000 руб., 15 000 руб., 4995 руб., и процентов в размере 45 353 руб. 52 коп., состоящих из сумм процентов по каждому договору займа в размере 19 440 руб., 19 440 руб., 6473,52 руб., что подтверждается представленным стороной истца расчетом.

Суд принимает во внимание указанный расчет и исходит из того, что он составлен с учетом условий договора, о порядке и сроке погашения займа, а также с учетом фактического исполнения обязательств и является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

Из представленных истцом договоров потребительского займа и приложенных к ним иных соглашений, заключенных с ФИО2, усматривается, что все они содержат положения о добровольности заключения договоров займа. Факт заключения договоров займа ответчиком не оспорен.

В силу статьи 421 ГК РФ участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, в суде не установлено препятствий со стороны Банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора.

Не установлено и обстоятельств обременительности условий договора займа, по смыслу же пункта 3 статьи 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, ответчик самостоятельно собственноручно подписал договор, тем самым согласившись с оговоренными условиями.

На основании Договора уступки прав требования от 7 февраля 2025 г. № 1, заключенного между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО ПКО «Аскалон» (цессионарий), цедент уступил, а цессионарий принял права требования, в том числе по договорам займа от 17 марта 2024 г. № 28795741-1, № 28795741-2, № 28795741-3 в объеме и на условиях, существующих в момент подписания указанного Договора цессии.

В тот же день ООО ПКО «Аскалон» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Стандарт».

В подтверждение уступки права требования истцом представлены копии соответствующих договоров уступки прав требования, а также копии реестров уступаемых прав требования и перечня должников.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, в силу заключенного договора цессии у ООО «СФО Стандарт» возникло право требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договорам займа.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 80 348 руб. 52 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., связанные с отправкой копии искового заявления в адрес ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из материалов дела, истцом подтверждено несение им почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Также с соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт», ИНН <***>, ОГРН <***>, с ФИО2 __.__.____ года рождения, ИНН №, СНИЛС №, сумму задолженности по договорам займа от 17 марта 2024 г. № 28795741-1, № 28795741-2, № 28795741-3 за период с 18 марта 2024 г. по 7 февраля 2025 г. в размере 80 348 (восемьдесят тысяч триста сорок восемь) руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб., почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Заренкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 г.

Председательствующий Л.Н. Заренкова