Решение № 2-1923/2018 2-1923/2018~М-1154/2018 М-1154/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1923/2018

Дело №2-1923/2018

02 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Баковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Север» к ФИО2 ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Север» (далее – СНТ «Север») в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка.

В обоснование требований указало, что постановлением администрации МО «Северодвинск» от 10 февраля 1999 года № 2/71 СНТ «Север» в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 116,04 га., о чем 18 февраля 1999 года выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей. Указанный земельный участок состоит из земель общего пользования и земельных участков, предоставленных членам СНТ для садоводства и огородничества. Ответчик является действующим членом СНТ «Север» с 1982 года, ей выделен земельный участок площадью 500 кв.м., под номером <адрес> в СНТ «Север». Ответчиком самовольно присоединена к земельному участку № <адрес> часть территории общего пользования СНТ «Север» - улицы № <адрес>. 14 августа 2017 августа ответчику вручено требование о приведении границ земельного участка в соответствие с его площадью 500 кв.м., которое до настоящего времени не исполнено. 01 сентября 2017 года кадастровым инженером ИП ФИО3 проведено межевание кадастрового квартала № 29:28:604007, согласно которому площадь занимаемого ответчиком земельного участка составляет 673 кв.м., что явилось следствием самовольного занятия ответчиком земель общего пользования СНТ «Север».

В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточненное исковое требование, в котором просит признать действия ответчика незаконными, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем уменьшения его границ с северной стороны: от крайней левой точки на 3,54 м., от крайней правой точки на 5,91 м., с западной стороны: от крайних правой и левой точек на 2,38 м., обязать ответчика перенести забор с территории общего пользования СНТ «Север».

Представитель СНТ «Север» ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 22) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении искового заявления настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 40) в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик пояснила, что получила спорный земельный участок от родителей, ограждение принадлежащего ей земельного участка не устанавливала, оплачивает СНТ «Север» членские взносы за 673 кв.м. Представитель ответчика представил суду письменные пояснения по делу, в которых указал, что ответчик осуществляет пользование спорным земельным участком после смерти ее отца, изменения площади земельного участка ответчик не производила. В 2016 году было проведено межевание спорного земельного участка, с председателем СНТ «Север» согласованы существующие границы земельного участка с последующим внесением в личную карточку и членскую книжку отметок о существующей площади земельного участка ответчика. В период с 2013 по 2018 годы истцом взималась плата за площадь земельного участка, равную 673 кв.м. Кроме того, указал, что в исковом заявлении истца неверно указана существующая площадь спорного земельного участка – 682 кв.м., уменьшение указанной площади на 186 кв.м. приведет к тому, что в пользовании у истца окажется земельный участок площадью 487 кв.м., в то время как с 1982 года у ответчика в пользовании земельный участок площадью 555 кв.м. Не согласился с тем, что забор ответчика расположен на дороге, как части земель общего пользования СНТ «Север».

Выслушав пояснения представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что постановлением администрации муниципального образования «Северодвинск» от 10 февраля 1999 года № 2/71 СНТ «Север» в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 116,04 га., о чем 18 февраля 1999 года выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей. Указанный земельный участок состоит из земель общего пользования и земельных участков, предоставленных членам садоводческого некоммерческого товарищества для садоводства и огородничества.

Как следует из учетной карточки члена СНТ «Север» ФИО2 от 19 мая 2014 года, площадь принадлежащего ей земельного участка составляет 500 кв.м. Имеющееся в учетной карточке исправление площади земельного участка на 673 кв.м. в учетной карточке не оговорено, исправление не заверено (л.д. 43).

В членской книжке СНТ «Север» на имя ФИО2 от 1982 года также указана площадь земельного участка № 22 – 500 кв.м., при этом исправление площади земельного участка на 673 кв.м. в членской книжке также не оговорено, исправление не заверено (л.д. 91).

В представленной представителем ответчика карточке учета строений и сооружений, расположенных на спорном земельном участке от 21 сентября 1988 года указано, что площадь спорного земельного участка согласно уставу (планировке) составляет 500 кв.м., фактическая площадь землепользования – 555 кв.м. (л.д 90). От представителя истца в судебном заседании возражений относительно отношения указанной учетной карточки к спорному земельному участку не поступало.

В соответствии с п. 3.6 Устава СНТ «Север» земли общего пользования находятся в пользовании всего товарищества и разделу не подлежат (л.д. 9).

Как следует из п.п. 6, 14 «Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: подготовительные работы: составление технического проекта, уведомление лиц, права которых могут был затронуты при проведении межевания, определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками, определение координат межевых знаков, определение площади объекта землеустройства, составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства, формирование землеустроительного дела, утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

При определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями.

Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.

23 мая 2016 года между ответчиком и ИП ФИО3 заключен договор подряда № 350-МП/16 на производство кадастровых работ в отношении спорного земельного участка (л.д. 86). В судебном заседании представителем истца представлена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 29:28:604007. Согласно указанной схемы расположения спорного земельного участка его площадь составляет 673 кв.м.

Вместе с тем, доказательств согласования указанной схемы расположения земельного участка с СНТ «Север», смежным землепользователями, стороной ответчика суду не представлено, представитель истца в судебном заседании пояснил, что СНТ «Север» отказало в согласовании представленной схемы расположения спорного земельного участка. Иной схемы расположения спорного земельного участка стороной ответчика не представлено.

Само по себе взимание членских взносов с ответчика за площадь земельного участка равную 673 кв.м. не позволяет сделать вывод о законности использования ответчиком земельного участка именной такой площадью, поскольку СНТ «Север» площадь спорного земельного участка в размере 673 кв.м. не согласовывалась.

Таким образом, стороной ответчика суду не представлены доказательства о том, что площадь земельного участка № <адрес>, по ул. <адрес> в СНТ «Север» превышает площадь в 500 кв.м.

Исходя из схемы расположения земельного участка на кадастровой территории кадастрового квартала 29:28:604007, выполненного кадастровым инженером ИП ФИО3, земельный участок № <адрес> по ул. <адрес> в СНТ «Север» имеет фактическую площадь 673 кв.м., что на 173 кв.м. превышает площадь предоставленного ответчику земельного участка.

Доводы ответчика о том, что ограждение земельного участка было установлено до того как ей был предоставлен спорный земельный участок не свидетельствуют о том, что указанное ограждение должно быть сохранено в существующем виде.

Поскольку доводы истца о самовольном занятии ФИО2 земель общего пользования СНТ «Север» в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не опровергнуты, исковые требования СНТ «Север» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Север» к ФИО2 ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать действия ФИО2 ФИО13 по самовольному использованию земель общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Север» незаконными.

Обязать ФИО2 ФИО14 устранить препятствия в пользовании садоводческого некоммерческого товарищества «Север» землями общего пользования путем переноса в границы земельного участка № <адрес>, расположенного на улице № <адрес> в СНТ «Север», ограждения земельного участка № 22 с северной стороны: от крайней левой точки на 3 (три) метра 54 (пятьдесят четыре) сантиметра, от крайней правой точки на 5 (пять) метров 91 (девяноста один) сантиметр; с западной стороны: от крайних правой и левой точек на 2 (два) метра 38 (тридцать восемь) сантиметров.

Взыскать со ФИО2 ФИО15 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Север» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2018 года.