СудАкт в соцсетях

Решение № 2-669/2021 2-669/2021~М-627/2021 М-627/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-669/2021

Мончегорский городской суд (Мурманская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-669/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 19 июля 2021 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Гончар Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее по тексту –ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что <дд.мм.гггг> произошел страховой случай: повреждение имущества К.И.В., застрахованного по договору страхования имущества №...., в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>, по вине ответчика. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения на сумму 53581,00 руб., которые были выплачены страховой компанией К.И.В. Ссылаясь на ст. 196, 200, 965, 966, 1064, 1081 ГК РФ просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 53581,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1807,43 руб. Кроме того, просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» участия не принимал, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным должным образом о времени и месте рассмотрения дела своевременно, в суд не явился по неизвестным причинам, возражений по иску не представил, судебные повестки заказной корреспонденцией направлялись ответчику по месту регистрации, согласно почтового реестра, однако возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником жилого помещения №...., расположенного по адресу <адрес>, является К.И.В. (л.д. 12).

<дд.мм.гггг> К.И.В. заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования имущества: квартиры, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности.

<дд.мм.гггг> произошло залитие <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, из вышерасположенной <адрес>.

Из акта о залитии от <дд.мм.гггг> следует, что причиной залития <адрес> явилась течь на сгоне к отопительному прибору (чугунный радиатор) в вышерасположенной <адрес>. Отопительный прибор является частной собственностью, так как отграничен от общего имущества (стояка) вентилями. Собственником <адрес> является ФИО1 (л.д. 24).

Согласно сведений ОВМ ОМВД России по городу Мончегорску ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 34).

На основании расчета ущерба №.... от <дд.мм.гггг>, составленного группой расчетов по имуществу юридических лиц расчетного отдела УВСИО ДУУНС ПАО СК «Росгосстрах», реальный ущерб застрахованному имуществу составляет 53 581,00 руб. (л.д.21).

Платежным поручением №.... от <дд.мм.гггг> ПАО СК «Росгосстрах» перечислил К.И.В. по страховому акту №.... от <дд.мм.гггг> денежную сумму в размере 53 581,00 рублей.

Таким образом, поскольку залитие произошло по вине ответчика при указанных обстоятельствах, в период действия страхового полиса, ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение выплачено страхователю К.И.В. в полном объеме, то у истца возникло право требования к ответчику о возмещении ущерба в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 53 581,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, нормы права, а также что при указанных обстоятельствах возможно определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование денежными средствами, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами за период с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1807,43 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в порядке суброгации 53581 (пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1807,43 (одна тысяча восемьсот семь) рублей 43 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму – 53 581 (пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 00 коп., за период с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Кораева