Решение № 2-83/2021 2-83/2021~М-79/2021 М-79/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-83/2021

Дело №2-83/2021

УИД: 68RS0006-01-2021-000139-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«9» июня 2021 года с.Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Конновой И.Н.,

при секретаре Шлыковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит, который она обязалась возвратить Банку, уплатить начисленные на него проценты, комиссии, предусмотренные договором.

Между Банком и ФИО1 заключено соглашение о простой электронной подписи.

Кредитный договор подписан простой электронной подписью.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако, данное требование ФИО1 исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 227693,14руб, из которых: задолженность по основному долгу - 190478,61руб, задолженность по процентам - 28226,92руб, задолженность по неустойки - 1887,61руб, задолженность по комиссиям - 7100руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227693,14руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5477руб.

Истец АО «Почта Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, дело в свое отсутствие рассмотреть не просила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключено соглашение о простой электронной подписи, согласно которого электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и Клиентом равнозначным документом на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк», правопреемником которого является АО «Почта Банк», и ФИО1 заключен кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан с использованием простой электронной подписи.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ФИО1 попросила Банк открыть ей счет и предоставить кредит в сумме 201500руб сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23,9 % годовых.

Распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик получила от ПАО «Почта Банк» карту, дала свое согласие на ее активацию и подтвердила получение ПИН карты на номер мобильного телефона (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из выписки по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» зачислило денежные средства на счет ФИО1 в общей сумме 201500руб.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дала ПАО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод со счета № на счет № в размере 155000руб (л.д.15 <данные изъяты>).

Кроме того, ФИО1 дала ПАО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств со счета № в размере 46500руб на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» № в счет оплаты страховой премии по договору добровольного страхования № (л.д.<данные изъяты>).

В п.17 Индивидуальных условий, ответчик ФИО1 подтвердила, что согласна на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, согласна на подключение услуги «Кредитное информирование» (услуга по предоставлению Клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения, направляемой в виде СМС-сообщений или Push-уведомлений на номер телефона, указанный Клиентом в заявлении - п.5.9 Общих условий.

Тарифами предусмотрена также комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование»: 1-й период пропуска платежа - 500 рублей, 2-й, 3-й, 4-й - 2200 рублей.

Согласно п.1.6 Общих условий договора потребительского кредита, датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет Клиента (л.д.<данные изъяты>).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.1.8 Общих условий договора потребительского кредита, Клиент обязался возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д.<данные изъяты>).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком путем внесения ежемесячных платежей до 12 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Общее количество платежей - 60, размер платежа - 5793руб (л.д.<данные изъяты>).

В силу п.3.3 Общих условий, в дату платежа Банк списывает в погашение задолженности, размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа.

Если денежных средств на счете недостаточно для погашения платежа, у Клиента возникает просроченная задолженность (п.3.4.Общих условий).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, гашение по кредитному договору ФИО1 не производились с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Доказательств обратному ответчиком суду в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по основному долгу составляет 190478,61руб, по процентам - 28226,92руб, по комиссиям - 7100 рублей.

Проверив данный расчет, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного с Заемщиком кредитного договора и подлежащим принятию.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, в соответствии со ст.331 ГК РФ, должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (л.д.14).

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, задолженность ФИО1 по неустойке составляет 1887,61руб.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21 декабря 2000 года №263-О, от 14 марта 2001 года №80-О и от 15 января 2015 года №7-О неоднократно указывал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение суммы неустойки и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период просрочки, за который начислены штрафные санкции, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы долга.

Данный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, не нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком ФИО1 обязательства.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» надлежит взыскать задолженность по основному долгу в размере 190478,61руб, задолженность по процентам - 28226,92руб, задолженность по комиссии - 7100руб, задолженность по неустойке - 1887,61руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом АО «Почта Банк» при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в сумме 5477руб (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5477руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227693,14руб, из них: 190478,61руб - задолженность по основному долгу, 28226,92руб - задолженность по процентам, 7100руб - задолженность по комиссии, 1887,61руб - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5477руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н.Коннова

Мотивированное решение суда составлено 09.06.2021г.

Судья: И.Н.Коннова