Постановление № 1-193/2024 от 17 декабря 2024 г.

31RS0022-01-2022-004422-23

1-193/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

г.Белгород 18 декабря 2024 года

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Сытюк В.А.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием:

государственного обвинителя Вирютина В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Еремяна С.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <…>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303, ч.1 ст.303, ч.1 ст.303 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в трех эпизодах фальсификации доказательств, инкриминируемых при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по г.Белгороду от <…>ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции <…> (далее по тексту отдела УУП и ПНД). В своей деятельности ФИО1 обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, в том числе Федеральным законом от <…> "О несении службы участковыми уполномоченными полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности", нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, МВД Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов исполнительной и законодательной власти Белгородской области, правовыми актами УМВД России по Белгородской области, УМВД России по г.Белгороду, Положением об Отделе полиции <…> а также должностными инструкциями, утвержденными начальником УМВД России по г.Белгороду <…> (далее – должностные инструкции). В соответствии с предоставленными должностными инструкциями и федеральным законом"Ополиции" полномочиями ФИО1 обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.14 должностной инструкции, <…>"О полиции"), имели право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (<…>ФЗ"Ополиции"); не принимать от граждан и должностных лиц материального вознаграждения за исполнение (неисполнение) любых действий, связанных со службой в органах внутренних дел (<…>). Согласно разделу IV должностных инструкций ФИО1 предупрежден об ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, а также ответственности в пределах, определенных действующим уголовным законодательством. Таким образом, ФИО1, состоя в должности участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПНД <…>России по г.Белгороду, являлись должностным лицом, постоянно осуществлявшим функции представителя власти и выполнявшим организационно-распорядительные функции в государственном органе – органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

<…>года (точное время в ходе предварительного расследования не установлено) ФИО1, находясь в помещении участкового пункта полиции <…>, расположенного по адресу: <…>, действуя из иной личной заинтересованности – стремления извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленного побуждениями карьеризма, с целью улучшения показателей своей работы, желания создать видимость служебного благополучия, используя полные анкетные и личные данные Г.Ю.Н., рукописным способом внес в бланк протокола об административном правонарушении <…>заведомо ложные сведения о совершении Г.Ю.Н. административного правонарушения, предусмотренного <…>, а именно – о переходе последним проезжей части вне пешеходного перехода, находящегося в зоне видимости, якобы имевшем место <…>а. После этого ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального, установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности с назначением наказания, желая их наступления, достоверно зная, что Г.Ю.Н. не совершал административное правонарушение, предусмотренное <…> КоАП РФ, явно выходя за пределы предоставленных ему полномочий, непосредственно после составления протокола об административном правонарушении, <…>года (точное время в ходе предварительного расследования не установлено), находясь в помещении вышеуказанного участкового пункта полиции, с использованием оргтехники и путем внесения рукописных записей составил рапорт от своего имени от <…>года об обстоятельствах якобы выявленного правонарушения, объяснение от <…>года от имени Г. Ю.Н., объяснения от <…>года от имени Б.М.А., А.И.О., якобы являвшихся свидетелями совершенного Г.Ю..Н. административного правонарушения. Затем ФИО1 вынес постановление от <…>года по делу об <…>, на основании которого Г.Ю.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <…>КоАП РФ, которое в действительности не совершал, и последнему назначено наказание в виде предупреждения. Указанные документы ФИО1 подписал от своего имени, а также обеспечил при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах выполнение подписей от имени Б. М.А. и А.И.О. При этом Г.Ю.Н., действуя по указанию ФИО1, не изучая содержания представленных документов, собственноручно выполнил в них подписи от своего имени. В результате умышленных действий ФИО1 причинен вред интересам правосудия, порядку осуществления административного судопроизводства, выразившийся в нарушении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

<…>года (точное время в ходе предварительного расследования не установлено) ФИО1, находясь в помещении участкового пункта полиции <…>, действуя из иной личной заинтересованности – стремления извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленного побуждениями карьеризма, с целью улучшения показателей своей работы, желания создать видимость служебного благополучия, используя полные анкетные и личные данные Р. Д.А., рукописным способом внес в бланк протокола об административном правонарушении серии БО <…>заведомо ложные сведения о совершении Р.Д.А. административного правонарушения, <…>КоАП РФ, а именно – о переходе последним проезжей части вне пешеходного перехода, находящегося в зоне видимости, якобы имевшем место <…>. После этого ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального, установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности с назначением наказания, желая их наступления, достоверно зная, что Р..А. не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, явно выходя за пределы предоставленных ему полномочий, непосредственно после составления протокола об административном правонарушении, <…>года (точное время в ходе предварительного расследования не установлено), находясь в помещении вышеуказанного участкового пункта полиции <…>, с использованием оргтехники и путем внесения рукописных записей составил рапорт от <…>года от своего имени об обстоятельствах якобы выявленного правонарушения, объяснение от <…>года от имени Р.Д.А., объяснения от <…>года от имени Б. М.А., А.И.О., якобы являвшихся свидетелями совершенного Р..А. административного правонарушения. Затем ФИО1 вынес постановление от <…>, на основании которого Р.Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <…>КоАП РФ, которое в действительности не совершал, и последнему назначено наказание в виде предупреждения. Указанные документы ФИО1 подписал от своего имени, а также обеспечил при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах выполнение подписей от имени Р..А., Б.М.А. и А. И.О. В результате умышленных действий ФИО1 причинен вред интересам правосудия, порядку осуществления административного судопроизводства, выразившийся в нарушении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

<…>года (точное время в ходе предварительного расследования не установлено) ФИО1, находясь в помещении участкового пункта полиции <…>, действуя из иной личной заинтересованности – стремления извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленного побуждениями карьеризма, с целью улучшения показателей своей работы, желания создать видимость служебного благополучия, используя полные анкетные и личные данные В.Н.А., рукописным способом внес в бланк протокола об административном правонарушении серии <…> заведомо ложные сведения о совершении В.Н.А. административного правонарушения, предусмотренного <…>КоАП РФ, а именно – о переходе последним проезжей части вне пешеходного перехода, находящегося в зоне видимости, якобы имевшем <…>. После этого ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального, установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности с назначением наказания, желая их наступления, достоверно зная, что В.Н.А. не совершал административное правонарушение, предусмотренное <…>КоАП РФ, явно выходя за пределы предоставленных ему полномочий, непосредственно после составления протокола об административном правонарушении, <…>года (точное время в ходе предварительного расследования не установлено), находясь в помещении вышеуказанного участкового пункта <…> административного правонарушения. Затем ФИО1 вынес постановление от <…>года по делу об административном правонарушении <…>, на основании которого В.Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <…>КоАП РФ, которое в действительности не совершал, и последнему назначено наказание в виде предупреждения. Указанные документы ФИО1 подписал от своего имени, а также обеспечил при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах выполнение подписей от имени Б.М.А. и А.И.О. При этом В.Н.А., действуя по указанию ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно содержащихся в представленных ему документах сведений, собственноручно выполнил в них подписи от своего имени. В результате умышленных действий ФИО1 причинен вред интересам правосудия, порядку осуществления административного судопроизводства, выразившийся в нарушении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела по указанным эпизодам, на стадии судебного следствия, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в рассматриваемой части по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования по трем эпизодам по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования ФИО1 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного преследования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303 УК РФ (фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении в отношении Г.Ю.Н.), ч.1 ст.303 УК РФ (фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении в отношении Р. Д.А.), ч.1 ст.303 УК РФ (фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении в отношении В. Н.А.). По каждому эпизоду в отдельности действия ФИО1 квалифицированы – фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях и составлять протоколы об административных правонарушениях.

Данные преступления в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1, после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, заявил, что не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с истечением сроков давности.

Согласно требованиям п."а" ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности в случае истечения после совершения преступления небольшой тяжести двух лет.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 инкриминируется совершение преступлений: ч.1 ст.303 УК РФ, фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении в отношении Г.Ю.Н., имевшего место <…>года; ч.1 ст.303 УК РФ, фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении в отношении Р.Д.А., имевшего место <…> года; ч.1 ст.303 УК РФ, фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении в отношении В.Н.А., имевшего место <…>года. То есть двухлетний срок давности по указанным преступлениям истек <…>, соответственно.

Таким образом, имеются все, предусмотренные ст.78 УК РФ, основания для прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.27, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ФИО1 по ч.1ст.303, ч.1 ст.303, ч.1 ст.303 УК РФ, и суд считает необходимым прекратить уголовное преследования подсудимого в данной части по указанным основаниям.

В связи с прекращением уголовного преследования, примененная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд, –

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303 УК РФ (фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении в отношении Г.Ю.Н.), ч.1 ст.303 УК РФ (фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении в отношении Р.Д.А.), ч.1 ст.303 УК РФ (фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении в отношении В. Н.А.) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.2 ч.1 ст.27, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, защитнику, прокурору г.Белгорода.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья В.А. Сытюк