Решение № 2-1206/2017 2-1206/2017~М-1022/2017 М-1022/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1206/2017Междуреченский городской суд (Кемеровская область) - Гражданское Дело № 2-1206/2017 Именем Российской Федерации Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Антиповой И.М., при секретаре Юшковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 10 июля 2017 г. дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, и просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в размере принятого наследства задолженность по счету № банковской карты ОАО «Сбербанк России» № составляет 67 129,25 рублен, в том числе: 65 207,81 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 1 921,44 руб. - просроченные проценты; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 213, 88 руб. Требования мотивированы тем, что Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 на основании заявления гражданина РФ, З. от 26.05.2014 года была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» № разрешенным лимитом кредита <данные изъяты>. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. В соответствии с п. 1.1. Условий договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя международных банковских карт и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом. Таким образом, между Банком и Ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Однако, в нарушение условий договора, ответчик свои обязательства надлежаще не исполнял, в связи с чем по состоянию на 28.03.2017 года образовалась задолженность по счету № банковской карты ОАО «Сбербанк России» № в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты>. - просроченные проценты. Заемщик З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1, ФИО2 являются наследниками, и соответственно, в случае принятия наследства, отвечают по долгам З.. Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору согласно 5.2.8. Общих условий кредитования, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ является основанием для взыскания досрочно с наследников задолженности по кредитному договору. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности № от 08.04.2015г., на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежаще - по месту проживания и регистрации повестками, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении. С места проживания и регистрации ответчика почтовым отделением возвращены судебные вызовы, направленные заказными письмами с уведомлением о вручении с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25. Из материалов дела, справки ОВМ ОМВД России по г. Междуреченску следует, что ответчики ФИО1, зарегистрирована по <адрес>, ФИО2 зарегистрирована по <адрес>. Сведений о фактическом проживании по другому адресу, либо об изменении указанного адреса ни кредитору, ни в суд заемщиками не было сообщено. Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 по месту их регистрации и жительства, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиками по обстоятельствам, зависящим от него. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле – ФИО1, ФИО2 извещались о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, по месту регистрации заказными письмами с уведомлением. С учетом изложенного, судебные извещения, направляемые ФИО1, ФИО2 судом по адресу регистрации следует считать доставленными, и полученными ответчиками, а ФИО1, ФИО2 - надлежащим образом уведомленными о рассмотрении иска и судебном заседании. Неявка ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как было установлено судом и следует из материалов дела, 26.05.2014 года Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 на основании заявления гражданина РФ, З. была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» № разрешенным лимитом кредита <данные изъяты>. Клиент был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», согласен с ними и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении (л.д.9) В соответствии с п. 1.1. Условий договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя международных банковских карт и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом. Таким образом, между Банком и Ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий). В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита. Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом 1.7.5.1. Тарифов Банка определена неустойка в размере <данные изъяты> процентов годовых. Однако, как следует из расчета истца, обязательства ответчиком надлежаще не исполнялись, по состоянию на 28.03.2017 года имеется задолженность по счету № банковской карты ОАО «Сбербанк России» №, которая составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты> - просроченные проценты. Расчет суммы долга верный, соответствует условиям договора и требованиям ст. 319 ГК РФ. Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12) В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст. 20, 1115 ГК РФ), местом регистрации (жительства) в момент смерти З. являлось: <адрес>, согласно копии заявления (л.д.9). В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Как следует из сообщения нотариуса Междуреченского нотариального округа А., наследниками принявшими наследство по закону наследодателя З.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является <данные изъяты> – ответчица ФИО1, и <данные изъяты> ответчик ФИО2. Наследственная масса: <данные изъяты> л.д. 41). В соответствии с пунктом 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поэтому ФИО1, ФИО2 принимая наследство после смерти З.., одновременно приняли на себя обязательства по долгам наследодателя в пределах принятого наследства - кредитному договору от 26.05.2014 года. Как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Наследникам 16.02.2017г. высылались требования о досрочном исполнении обязательства в течение 30 дней с даты направления уведомления (л.д.20,21 ), однако наследники добровольно требования не исполнили. Следовательно, требования истца о принудительном взыскании с наследников суммы долга по договору законны и обоснованы. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Соответственно, на основании изложенного, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию общая сумма задолженности в пределах стоимости наследственного существа. Также, на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Платежным поручением № 105380 от 03.05.2017года (л.д. 4) подтверждается оплата истцом при предъявлении иска государственной пошлины в размере 2 213,88 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере принятого наследства задолженность по счету № банковской карты ОАО «Сбербанк России» № в сумме 67 129,25 рублей, в том числе: 65 207,81 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 1 921,44 руб. - просроченные проценты; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 213, 88 руб. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись И.М. Антипова Мотивированное решение изготовлено 11.07.2017 г. Судья подпись И.М. Антипова Копия верна Судья: И.М. Антипова Суд:Междуреченский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Антипова Инна Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1206/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1206/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1206/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1206/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1206/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1206/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1206/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1206/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1206/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1206/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|