Решение № 2-2418/2018 2-2418/2018~М-1522/2018 М-1522/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2418/2018

Дело № 2-2418/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Южный Фонд Сбережений», третье лицо арбитражный управляющий ФИО2, о расторжении договора передачи личных сбережений, о взыскании выплаченных денежных средств и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 14.11.2017 года между истцом и Кредитным потребительским кооперативом «Южный Фонд Сбережений» заключен договор № 3845, 24.03.2017 года заключен договор № 2956, 11.07.2017 года заключен договор № 3398 передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная». Согласно, данного договоров ФИО1 (Пайщик) передала ответчику (Кооперативу) личные сбережения в размере 10000 рублей по договору № 3398 на срок 12 месяцев по 11 июля 2018 года, с возвратом по окончанию данного срока; передал личные сбережения в размере 718024,86 рублей, 25000 рублей, 10000 рублей по договору 2956, на срок 12 месяцев по 24 марта 2018 года, с возвратом по окончанию данного срока; передал 10000 рублей по договору № 3845 на срок 12 месяцев по 14 ноября 2018 года, с возвратом по окончанию данного срока. Процентная ставка от суммы личных сбережений по договору № 3845 составляла 15,51% годовых, по договору № 2956 – 18,8%, по договору № 3398- 16,9%. Последние проценты по указанным договорам были получены истцом 09.11.2017 года. До настоящего времени никаких действий со стороны ответчика не выполнены, по указанному в договоре адресу ответчик не находится. В соответствии с ч.2 ст.183.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано уведомление на сайте интернета об обращении в Банк России РФ. На основании вышеизложенного, истец просил суд расторгнуть договора № 3845 от 14.11.2017 года, № 3398 от 11.07.2017 года, № 2956 от 24.03.2017 года передачи личных сбережений, заключенные между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Южный Фонд Сбережений», взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Южный Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по договорам № 3845 от 14.11.2017 года в размере 10000 рублей, № 3398 от 11.07.2017 года в размере 10000 рублей, № 2956 от 24.03.2017 года в размере 10000 рублей, 718 024,86 рублей, 25000 рублей передачи личных сбережений, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец и его представитель ФИО3, действующая на основании ордера № 100382 от 18.06.2018 года судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель Кредитного потребительского кооператива «Южный Фонд Сбережений» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. По месту регистрации ответчик за получением судебной корреспонденции не является. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Арбитражный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении третьего лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

14.11.2017 года между истцом и Кредитным потребительским кооперативом «Южный Фонд Сбережений» заключен договор № 3845, 24.03.2017 года заключен договор № 2956, 11.07.2017 года заключен договор № 3398 передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная». По указанным договорам истцом были переданы ответчику личные сбережения по трем договорам в размере 773024,86 рублей.

14.11.2017 года заключен между истцом и ответчиком договор № 3845 передача личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» (л.д.5-6), пайщик передал, а кооператив принял личные сбережения в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 9756 от 14.11.2017 года. (л.д.7). Процентная ставка составляла 15,51 % годовых. Личные сбережения были приняты на срок 12 месяцев по 14.11.2018 года и возвращаются по окончанию данного срока.

24.03.2017 года заключен между истцом и ответчиком договор № 2956 передача личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» (л.д.9-10), пайщик передал, а кооператив принял личные сбережения в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2217 от 24.03.2017 года; 25000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 9757 от 14.11.2017 года; 718 024, 86 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 9549 от 09.11.2017 года. (л.д.8). Процентная ставка составляла 18,8 % годовых. Личные сбережения были приняты на срок 12 месяцев по 24.03.2018 года и возвращаются по окончанию данного срока.

11.07.2017 года заключен между истцом и ответчиком договор № 3398 передача личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» (л.д.12-13), пайщик передал, а кооператив принял личные сбережения в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5428 от 11.07.2017 года. (л.д.11). Процентная ставка составляла 16,9 % годовых. Личные сбережения были приняты на срок 12 месяцев по 11.07.2018 года и возвращаются по окончанию данного срока.

Оценивая исследованный в судебном заседании договора займа, суд приходит к выводу о их соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

30.01.2018 года Определением Арбитражного суда Ростовской области принято заявление Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ростовской области о признании кредитного потребительского кооператива «Южный Фонд Сбережений» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А53-1502/2018.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение надлежащим образом кредитным потребительским кооперативом «Южный Фонд Сбережений» принятых на себя обязательств по начислению процентов за пользование денежными средствами повлекло существенное нарушение договоров о передачи личных сбережений «Пенсионная», заключенных с ФИО1, что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для признания договоров № 2956 от 24.03.2017 года, № 3398 от 11.07.2017 года, № 3845 от 14.11.2017 года расторгнутыми.

Общая задолженность по договорам передачи личных сбережений «Пенсионная » составляет 773024,86 рублей согласно расчету истца и подтверждено материалами дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования ФИО1 о расторжении договоров, взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При этом, учитывая категорию и сложность гражданского дела, принимая во внимание, цену иска, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, исходя из требований разумности, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы и соответственно имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с КПК «Южный фонд сбережений» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Южный Фонд Сбережений», третье лицо арбитражный управляющий ФИО2, о расторжении договора передачи личных сбережений, о взыскании выплаченных денежных средств и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 3845 от 14.11.2017 года, передачи личных сбережений по программе «Пенсионная», заключенный между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Южный Фонд Сбережений».

Расторгнуть договор № 3398 от 11.07.2017 года, передачи личных сбережений по программе «Пенсионная», заключенный между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Южный Фонд Сбережений».

Расторгнуть договор № 2956 от 24.03.2017 года, передачи личных сбережений по программе «Пенсионная», заключенный между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Южный Фонд Сбережений».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Южный Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 773024 рублей 86 копеек.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Южный Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Южный Фонд Сбережений» доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10930 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 06 июля 2018 года.

Судья