Решение № 2-1701/2020 2-82/2021 2-82/2021(2-1701/2020;)~М-1721/2020 М-1721/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1701/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» марта 2021 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., при секретаре судебного заседания Мориц Е.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело за № 2-82/2021 по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указав, 08 сентября 2019 года между Акционерным обществом «PH Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Согласно заключенному кредитному договору, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 999603,00 рублей на следующих условиях: целевое назначение - оплата части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска. Срок возврата кредита - 01.09.2026 года. Проценты за пользование кредитом - 12,5 % годовых, проценты начисляются за каждый день пользования кредитом. Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов- ежемесячно 1-м календарным дням каждого месяца равными суммами, каждая из которых составляет 17872,00 рубля. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, 08.09.2019 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога автомобиля №, в соответствии с которым ответчик передал в залог банку автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска. Уведомление о возникновении залога движимого имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, было зарегистрировано банком в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от 10.09.2019 года. Во исполнение условий кредитного договора, 08.09.2019года банк перечислил заемщику на текущий счет сумму кредита в размере 999 603,00 рубля, что подтверждается выписками по счету и расчетом задолженности, тем самым банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Согласно заключенному кредитному договору, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты по нему в соответствии с условиями договора. Тогда как, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк письмом от 23 июля 2020 года направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа. По состоянию на 03 сентября 2020 г. задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 08.09.2019 года не погашена и составляет 966 763 рубля 35 копеек, из которых: 949 980,28 рублей - просроченный основной долг, 9 636,84 рублей - просроченные проценты, 7 146,23 рублей - неустойка. Просит взыскать с ответчика в пользу акционерного общества «PH Банк» задолженность по кредитному договору № от 08.09.2019 года по состоянию на 03 сентября 2020 года в размере 966 763 рубля 35 копеек, из которых: 949 980,28 рублей - просроченный основной долг, 9 636,84 рублей - просроченные проценты, 7 146,23 рублей - неустойка. В интересах Акционерного общества «PH Банк» обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, путем реализации с публичных торгов. Просит взыскать с ответчика в пользу акционерного общества «PH Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18867,63 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, уточнив исковые требования в части размера взыскания задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 08.09.2019 года из которых: 859617,12 рублей - просроченный основной долг, 126113,78 рублей - неустойка.

В связи с тем, что истец о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга – признал, просил суд применить положения ст. 333 ГПК РФ, снизить размер неустойки, ввиду ее несоразмерности заявленным требованиям. Просил суд, обратить внимание на то, что задолженность по кредиту образовалась исключительно из-за пандемии, однако с сентября 2020 года он готов был продолжить погашение кредита по графику платежей, перечислив в счет погашения задолженности 100 000 рублей, однако банк отказался продолжить с ним сотрудничество и направил исковое заявление в суд.

Представитель ответчика ФИО2 поддержал доводы доверителя, пояснил, что ответчиком предприняты все меры для возобновления договора на ранее заключенных условиях, однако Акционерное общество «РН Банк» отказалось от дальнейшего сотрудничества. Также просил суд применить к заявленной истцом сумме неустойки положения ст. 333 ГПК РФ, снизив ее размер, считает, что размер неустойки подлежит расчету по правилам ст. 395 ГК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

Судом установлено, 08 сентября 2019 г. между Акционерным обществом «PH Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по условиям предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Согласно заключенному кредитному договору, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 999603,00 рублей на следующих условиях: целевое назначение - оплата части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска. Срок возврата кредита - 01.09.2026 года. Проценты за пользование кредитом - 12,5 % годовых, проценты начисляются за каждый день пользования кредитом. Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов- ежемесячно 1-м календарным дням каждого месяца равными суммами, каждая из которых составляет 17872,00 рубля.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, 08.09.2019 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога автомобиля №, в соответствии с которым ответчик передал в залог банку автомобиль марки RENAULT, ARKANA, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества - автомобиля марки RENAULT, АRKANA, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, было зарегистрировано банком в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от 10.09.2019 года. Во исполнение условий кредитного договора, 08.09.2019 года банк перечислил заемщику на текущий счет сумму кредита в размере 999 603,00 рубля, что подтверждается выписками по счету и расчетом задолженности, тем самым банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

Согласно заключенному кредитному договору, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты по нему в соответствии с условиями договора. Тогда как, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк письмом от 23 июля 2020 года направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа.

По состоянию на 18 января 2021 г. задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 08.09.2019 года не погашена и составляет 985 730 рублей 90 копеек, из которых: 859617,12 рублей - просроченный основной долг, 126113,78 рублей - неустойка.

В период пользования кредитом ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Условиями договора предусмотрено, что банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту, в том числе и в случае просрочки любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней (п.6.1.3. Общих условий).

Согласно п.6.1. Общих условий договора залога автомобиля в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк имеет право обратить взыскание на заложенный автомобиль.

В соответствии статьей 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога1 преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

В соответствии с п. 6.6 Общих условий договора залога автомобиля стороны соглашаются с тем, что для целей организации и торгов, указанных в п. 6.3 и 6.4 настоящего документа, при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном или во внесудебном порядке начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется следующим образом: - по истечении 6 (шести) месяцев с момента заключения Кредитного договора – 85 % (восемьдесят пять процентов) залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля; по истечении 12 (двенадцати) месяцев с момента заключения Кредитного договора – 75 % (семьдесят пять процентов) залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля; по истечении 24 (двадцати четырех) месяцев с момента заключения Кредитного договора – 65 % (шестьдесят пять процентов) залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля; по истечении 36 (тридцати шести) месяцев с момента заключения Кредитного договора – 55 % (пятьдесят пять процентов) залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля.

Имеются сведения о направлении банком ответчику требования о досрочном возврате кредита, об уплате суммы долга, процентов и неустойки. Данное требование ответчик не выполнил, оставил без рассмотрения.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.

Расчет истца соответствует условиям заключенного между сторонами договора, подтверждается выпиской по счету и отражает внесенные заемщиком в счет погашения обязательств денежные средства. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту и уплате процентов в сумме, превышающей, указанную в выписке по счету. Оснований для применения расчета пени по ставке рефинансирования судом не усматривается, и ответчиком не представлено.

Данный расчет Банка судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Данное требование Акционерным обществом «PH Банк» соблюдено, согласованный сторонами в договоре процент неустойки не превышает предусмотренное законом ограничение.

Общими условиями кредитования предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по погашению задолженности по договору. Так, согласно основным условиям кредитования при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, последний обязан уплатить Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Цель института неустойки (пени) в первую очередь, состоит в установлении баланса между интересами должника и кредитора, а кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получать сверх того прибыль.

Оценив представленные доказательства, конкретные обстоятельства данного дела, поведение заемщика и предпринимаемые им меры по исполнению своих обязательств, явную несоразмерность заявленной суммы неустойки (пени) последствиям нарушенного заемщиком обязательства, суд приходит к выводу о снижении начисленной истцом неустойки до 40000 рублей, полагая, что данный размер неустойки будет являться соразмерным последствиям нарушения обязательства ФИО1 и в полной мере позволит соблюсти баланс интересов сторон.

В части исковых требований об обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняется, исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, способ реализации – с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18867,63 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета - муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», подлежит взысканию уплата государственной пошлины в размере 189 рублей 37 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 08 сентября 2019 года по состоянию на 18 января 2021 года, сумму просроченного основного долга в размере 859 617 рублей 12 копеек, неустойку в размере 40 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13057 рублей, а всего 912 674 (девятьсот двенадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 12 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог Акционерному обществу «РН Банк» транспортное средство RENAULT, ARKANA, идентификационный номер (VIN) <***>, 2019 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение вынесено и изготовлено на компьютере 19 марта 2021 года.

Судья Т.А. Цалина