Постановление № 5-135/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 5-135/2018

Дело № 5 - 135 /2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Харовск 24 сентября 2018 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области (адрес суда - Вологодская область, <...>) Учагина М.И.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося Х. в Х., фактически проживающего по адресу: Х., Х.

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Х.г. в Х.., находясь по адресу: Х., в кафе Х. выполнить неоднократные требования сотрудника полиции о выходе из кафе, в связи с его закрытием, ответил категорическим отказом.

В суде лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 частично признал вину в совершении административного правонарушения. Пояснил, что придя в кафе Х.» заказал пиво и чипсы. Продавец кафе сказала, что кафе закрывается и попросила покинуть его. Он (ФИО1) ответил, что в таком случае не нужно было продавать ему пиво. Он (ФИО1) покинет кафе после того как допьет пиво. После этого продавец вызвала полицию. Неповиновения сотруднику полиции не оказывал. Держался руками за дверь когда его (ФИО1) сотрудник полиции выводил из кафе. К сотруднику полиции физической силы не применял, драку не развязывал.

В суд лицо, составившее протокол об административном правонарушении полицейский – Х. МО МВД России «Харовский» ФИО2 не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания. Письменных заявлений, ходатайств суду не представил. В предшествующем судебном заседании пояснил, что по заданию дежурной части МО МВД России «Харовский» Х.г. прибыл в кафе Х. В зале кафе на диване сидел ФИО1 На просьбу покинуть помещение кафе ФИО1 ответил отказом. После неоднократных просьб покинуть кафе ФИО1 был силой выведен из помещения кафе.

Согласно ч.1 статьи 19.3. КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" осуществление основной деятельности полиции направленно на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения. В соответствии с п.1, п. 13 ч.1 ст. 13 указанного выше закона, сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также вправе доставлять граждан, т.е. осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение подразделения полиции с целью составления протокола об административном правонарушении.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении Х. от Х. следует, что Х.г. в Х. мин. ФИО1, находясь в кафе Х. расположенном по адресу: Х. на неоднократные просьбы покинуть помещение кафе отказался выполнить данное требование. Отвечал категорическим отказом. Пытался развязать драку с сотрудником полиции, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. После этого к нему была применена физическая сила.

В суде свидетель Х. показала, что работает барменом в кафе Х. расположенном по адресу: Х.. Кафе работает в понедельник-пятницу Х. часов, в Х.. Х.г. в Х.. – Х. в кафе пришел ФИО1 В Х.. Она Х. попросила находившихся в кафе посетителей покинуть его, так как кафе работает до Х. часов. ФИО1 выйти из кафе отказался. Снял ботинки, полулег на диван. Поскольку на повторную просьбу покинуть кафе ФИО1 не реагировал она попросила Х. вызвать полицию. Приехавший сотрудник полиции несколько раз просил ФИО1 покинуть кафе. ФИО1 отказывался выйти. Когда сотрудник полиции силой стал выводить ФИО1 из кафе, ФИО1 упирался, держался за диван и дверной проем. В отношении сотрудника полиции ФИО1 физическую силу не применял, за форменную одежду сотрудника полиции не хватал. Отказывался покинуть помещение после его закрытия.

В суде свидетель Х. показал, что работает техцентре, расположенном по адресу: Х.. Кафе Х. расположено в этом же здании. Кафе работает в Х. часов, в Х.. Х.г. после Х. к нему обратилась бармен Х. попросила вызвать полиции, так как посетитель отказывается покинуть кафе после его закрытия. Приехавший сотрудник полиции просил ФИО1 покинуть кафе. На просибы сотрудника полиции ФИО1 ответил отказом и нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции. Дальнейших событий в помещении кафе он (Х. не видел, так как вышел на улицу.

Таким образом, требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий со стороны ФИО1, а именно отказ покинуть помещение кафе Х. после окончания его работы, а следовательно неправомерное нахождение ФИО1 в данном кафе после установленного времени, являются законными.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела, собранными в их совокупности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.к. он оказал неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, фактические обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, считаю необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Вологодской области (МО МВД России «Харовский») Х.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Харовского районного суда М.И. Учагина