Решение № 2-201/2024 2-201/2024(2-4129/2023;)~М-3433/2023 2-4129/2023 М-3433/2023 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-201/2024

дело № 2-201/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просил, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства в размере 757 435,73 руб., неустойку за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2023 года по 21.03.2024 года (228 дней) в размере 1 726 953,46 рублей, а также за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, начиная с 01.01.2025 года по дату фактического исполнения решения суда из расчета 7 574,35 рублей за каждый день просрочки, расходы на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 077,25рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор участия в долевом строительстве № № согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства. В соответствии с п. 3.2 Договора Объект долевого строительства – жилое помещение, условный №, назначение квартира, этаж расположения 8, номер подъезда (секции) 2, проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 63,14 кв.м. Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства, объект долевого строительства Застройщиком Участнику был передан ДД.ММ.ГГГГ При приемке объекта долевого строительства с участием специалиста <данные изъяты> участник принял объект с рядом строительных недоделок, в течении 60 дней Застройщик выявленные недостатки не устранил, в связи, с чем Участник обратился в экспертную организацию ИП ФИО4 «<данные изъяты>», которое составило заключение эксперта N№, из которого следует, что в результате инструментального обследования объекта экспертизы недвижимого имущества, а также анализе предоставленной для производства экспертизы документации, экспертом установлено, что фактически выполненные работы не соответствуют нормативным требованиям строительно-технической документации. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры составляет: 1 215 449,03 руб. За проведение экспертизы участником было оплачено: 60 000 руб.

29.04.2022 года Застройщику было направлено требование об устранении выявленных недостатков, указанных в акте осмотра, требования Застройщик не выполнил, недостатки не устранил. 21.07.2023 года Истцом была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков, но Ответчик от данного требования уклонился, денежные средства не выплатил.

21.07.2023 года Истцом направлена ответчику претензия с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных в квартире недостатков в размере 1 215 449,03 рублей и затрат на проведение экспертизы в размере 60 000 рублей, которую получил Ответчик 28.07.2023 года. В связи с тем, что Ответчик не исполнил требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы в течение 10 дней (с учетом праздничных дней), с него подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2023 по дату удовлетворения требования Истца. По состоянию на (10.08.2023) расчет неустойки выглядит следующим образом: 1 215 449,03 х 1% x 3= 36 463,47 рублей. Кроме того, Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение на устранение недостатков за период с 11.08.2023 по день фактического исполнения обязательств в размере 12 154,49 руб. за каждый день просрочки. Неисполнение Ответчиком своих обязательств причинило Истцам моральный вред, продолжительных выразившийся в продолжительных эмоциональных переживаниях, излишней раздражительности, ухудшения сна. Причиненный моральный вред Истец оценивает в 50 000 рублей.

С учетом проведенной судебной экспертизы истец уточнил свои требования о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 757 435,73 руб., неустойки за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2023г. по 21.03.2024г. (228 дней) в размере 1 726 953,46 руб. и далее с 01.01.2025г. по день фактического исполнения обязательств в размере 7574,35 руб. за каждый день просрочки. Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины и расходы на оформление доверенности, которые также просит взыскать с ответчика.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителем направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. Уважительность причин неявки не сообщил, представил возражения относительно заявленных требований, которые сводятся к тому, что начисление неустойки за период с 05.10.2023 года по 08.10.2023 года и с 09.10.2023 года по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день неправомерно, поскольку с 22.03.2024 года неустойка не подлежит взысканию в связи с введенным мораторием. Также на основании ст.333 ГК РФ просят о снижении неустойки ввиду несоразмерности. Размер компенсации морального вреда завышен истцом, доказательств причинения морального вреда не представлено. К требованиям о взыскании штрафа по закону о защите прав потребителя в размере 50% также просят применить ст.333 ГК РФ и уменьшить до разумных и обоснованных размеров. Просят уменьшить размер судебных расходов, поскольку они не соответствуют принципам разумности и справедливости. Также просят предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Часть 1 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.2 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 3 вышеназванной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п.6 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» (далее – Застройщик) и ФИО1 (далее – участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства своими силами или с привлечением других лиц построить Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства Объектом долевого строительства является жилое помещение условный №, назначение квартира, этаж расположения 8, номер подъезда (секции) 2, проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 63,14 кв.м..

Согласно условиям договора объект передается истцу с выполненными отделочными работами, предусмотренными приложением № к Договору.

Объект долевого строительства - жилое помещение №, площадью 61,50 кв.м. передан ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено передаточным актом к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве.

Как указывает истце, во время эксплуатации приобретенной квартиры были выявлены строительные недостатки и дефекты.

По инициативе истца проведено досудебное строительно-техническое исследование, произведен осмотр квартиры по определению качества выполненных отделочных работ.

Согласно представленному экспертному заключению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе исследования специалистами объекта по адресу: <адрес> было установлено, что жилое помещение имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ причиной возникновения которых явилось нарушение технологии производства подготовительных, строительно-монтажных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом НДС 1 215 449 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в течении установленного законом срока.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, согласно которой участник долевого строительства просит возместить расходы на устранение недостатков и расходы на проведение экспертизы.

Судом по делу назначена и проведена судебная комплексная (строительно-техническая и оценочная) экспертиза, представлено заключение эксперта ГБУ «БТИ <адрес>» №№, согласно выводам которого по результатам проведенного исследования был выявлен ряд несоответствий нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к данным видам работ. Причиной их возникновения, являются недостатки при выполнении отделочных работ. Стоимость работ и материалов для устранения недостатков выполненных отделочных работ составит 757 435,73 рублей, в том числе стоимость материалов 292 595,22 рублей.

Суд принимает представленные заключения эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта являются полными, обоснованными, согласуются с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Эксперт дал полные ответы на все поставленные вопросы.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение то обстоятельство, что вследствие нарушений технических регламентов, сводов правил и строительных документов, регламентирующих качество, в выполненных строительных и отделочных работах в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> допущенных застройщиком, имеются недостатки (дефекты). Необходимость устранения недостатков и стоимость их устранения установлены заключениемсудебной экспертизы.

С учетом того, что по делу установлено ненадлежащее качество выполненных строительных работ в жилом помещении, переданном истцу, с ответчика подлежит взысканию стоимость работ по устранению выявленных недостатков в размере, определенной заключением эксперта, - 757 435,73 рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (228 дней) в размере 1 726 953,46 рублей, а также за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда из расчета 7 574,35 рублей за каждый день просрочки.

Разрешая данные требования суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Таким образом, в случае не исполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По правилам статьи 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании абз. 2 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу п. 3 постановления вышеназванные особенности применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления.

В соответствии с п. 4 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 вступило в силу со дня официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока исполнения обязательства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Из совокупного смысла положений, закрепленных в статье 190 - 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что окончание срока, установленного сделкой и определенного истечением периода времени, исчисляемого днями, приходится на последний календарный день этого периода.

Причем, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции (п. 1 ст. 94 ГК РФ).

И только если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока в силу ст. 193 ГК РФ считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> требование не исполнено.

Следовательно, на основании ст. 193 ГК РФ период начисления неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ. - первый рабочий день после окончания срока исполнения ответчиком требования потребителя предусмотренного ст. 22 ФЗ N 2300-1, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец.

Поскольку в период начисления неустойки за невыполнение требования истца не входит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), то суд производит расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 213 дней.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 613338,81 руб., исходя из следующего расчета: 757435,73x 1% x 213 дней..

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания указанной нормы во взаимосвязи с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, суд в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, находит основания для уменьшения размера неустойки, поскольку по договору участия в долевом строительстве неустойка обеспечивает исполнение не денежного обязательства, а исполнение обязательств по договору, а так же с учетом того, что права истца будут восстановлены путем взыскания убытков в полном объеме, и с целью соблюдения баланса прав ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 200 000 руб..

С учетом действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы 757 435,73 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического исполнения обязательства с учетом особенностей применения неустойки по законодательству о долевом строительстве, установленных Постановлениями Правительства РФ.

Истец просит взыскать в его пользу моральный вред в размере 50 000 руб..

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» (ст. 15 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Так как судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 20000 рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Досудебная претензия ответчику направлена ответчику, получена последним, однако требования истца о выплате убытков не исполнены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого в целях восстановления баланса интересов сторон суд уменьшает до 30000 руб.

При этом суд учитывает, что защита права посредством взыскания неустойки и штрафа должна обеспечивать восстановление нарушенного права истца, но не приводить к неосновательному обогащению последнего, потому считает, что права истца восстановлены путем взыскания убытков в полном объеме, неустойки и взысканием штрафа в указанных размерах, сниженных на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что иск удовлетворен частично, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки размера ущерба пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 37200,0 руб., что составляет 62% от первоначально заявленного требования истцом –1 215 449,03 руб. (757435,73х100/1215449,03=62%) (60000х62% = 37200,0), а так же расходы на оформление доверенности в размере 2300,0 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 077,25 руб., поскольку указанные расходы понесены для рассмотрения дела судом и подтверждены документально.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска в суд, однако оплатил частично государственную пошлину в размере 1077,25, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет государства размере 11897,10 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из расчета 12974,35(размер госпошлины) -1077,25(оплачено истцом).

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного Постановления (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом того, что квартира передана истцам 24.03.2023г., то ходатайство подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, до 31 декабря 2024 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1:

- расходы на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства в размере 757 435,73 руб.;

- неустойку за период с 22.08.2023г. по 21.03.2024г. в размере 200 000 руб.,

- неустойку в размере 1% от суммы 757 435,73 руб., то есть 7574,35 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025г. и по день фактического исполнения обязательства с учетом особенностей применения неустойки по законодательству о долевом строительстве, установленных Постановлениями Правительства РФ;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб.,

- расходы по проведению досудебного строительно-технического исследования от 18.07.2023г. в размере 37 200 руб.;

- расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 077,25 руб..

Исковые требования в части взыскания неустойки, взыскания компенсации морального вреда, штрафа, расходов по проведению досудебного строительно-технического исследования в большем размере, оставить без удовлетворения.

Ходатайство представителя ответчика об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить.

Предоставить ООО «<данные изъяты>» отсрочку исполнения данного решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в части выплаты неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов до 31 декабря 2024 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: