Решение № 2А-5616/2023 2А-5616/2023~М-4991/2023 М-4991/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2А-5616/2023

к делу № 2а-5616/2023

УИД 61RS0023-01-2023-006444-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г.Шахты к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Шахты обратилась в Шахтинский городской суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства № было вынесено постановление о взыскании с Администрации г.Шахты исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. Данное постановление получено и зарегистрировано Администрацией г.Шахты Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. Администрация г. Шахты указывает, что не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя и с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. О невозможности исполнить требования в установленный срок и о наличии обстоятельств, находящихся вне контроля Администрации г.Шахты, в адрес судебного пристава-исполнителя была направлена информация, однако судебный пристав-исполнитель вопреки представленной информации назначил исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, освободить Администрацию г. Шахты от взыскания исполнительского сбора.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП по Ростовской области.

Представитель административного истца - Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила суда письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать изложенным по доводам.

Административный ответчик – представитель ГУФССП по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более, чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд обязал Администрацию города Шахты Ростовской области обеспечить Р.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина РФ № благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 33 кв.м. в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании указанного решения суда взыскателю ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС № и ДД.ММ.ГГГГ направлен Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области для исполнения, который получен Отделом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам М.А.В. в отношении должника Администрации г. Шахты в пользу взыскателя прокуратуры <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по делу № с предметом исполнения: обязать Администрацию города Шахты Ростовской области обеспечить Р.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина РФ № благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 33 кв.м. в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Должнику был установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копи постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства № было вынесено постановление о взыскании с Администрации г.Шахты исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб.

Данное постановление получено и зарегистрировано Администрацией г.Шахты Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Шахты направила в адрес судебного пристава-исполнителя сведения о невозможности исполнить требования в установленный срок и о наличии обстоятельств, находящихся вне контроля Администрации г.Шахты.

Судом также установлено, что Р.Г.А. включена в сводный список детей-сирот, подлежащих обеспечению жильем в 2002 году на территории <адрес> за счет областного бюджета в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных к нему соглашений.

Р.Г.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретена квартира по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, общей площадью 33 кв.м.

Срок передачи застройщиком Администрации г.Шахты благоустроенной квартиры, с последующим вселением Р.Г.А. по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки ввода в эксплуатацию домов и передачи объектов долевого строительства застройщиком ООО «Специализированный застройщик «РБСТРОЙ» нарушены.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности ООО «Специализированный застройщик «РБСТРОЙ» №, № выданы следующие разрешения на строительство: многоквартирного дома жилого дома по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; многоквартирного дома жилого дома по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе постоянного мониторинга строительства определено, что возведение домов осуществляется ускоренными темпами.

Несмотря на определенные трудности в строительстве, влияющие на темп выполнения работ, Администрацией г.Шахты принимаются исчерпывающие меры по завершению строительства вышеуказанных домов.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что Администрацией г.Шахты были предприняты возможные и необходимые меры для выполнения требований исполнительного документа, вместе с тем, наличие причин объективного характера не позволяет Администрации г.Шахты исполнить решение суда в установленные законом сроки, учитывая, что судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 были направлены документы, подтверждающие невозможность исполнения решения суда, суд приходит к выводу об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с установлением факта допущенного нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления не противоречат требованиям действующего законодательства, так как административный истец в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, и об отказе в удовлетворении иска в части признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации г. Шахты - удовлетворить частично.

Освободить Администрацию г. Шахты от исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2023 года.