Приговор № 1-212/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-212/2021

1-212/2021

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 18 июня 2021 г.

Центральный районный суд г.Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Киселева С.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого

ФИО3,

защитника - адвоката ФИО20

педагога ФИО7,

а также, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, учащегося МАОУ «Гимназия №» 9 класс, не работающего, в браке не состоящего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «в», ст.158 ч. 2 п. «в», ст.158 ч. 2 п. «в», ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

1.ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Несовершеннолетний ФИО1 в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь около мусорных баков, расположенных на участке местности вблизи МАОУ «Гимназия №» по адресу: <адрес>, в портфеле несовершеннолетней ФИО8 увидел смартфон «SamsungGalaxyA51»128 GB, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свои внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени того же дня, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, приведя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, похитил, забрав из портфеля несовершеннолетней ФИО8 смартфон «Samsung Galaxy A51» 128 GB стоимостью 19 990 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 19 990 рублей.

2. ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Несовершеннолетний ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь около мусорных баков, расположенных на участке местности вблизи МАОУ «Гимназия №» по адресу: <адрес>, где в портфеле несовершеннолетнего ФИО9 увидел смартфон «HONOR9С» 64GB, принадлежащий Потерпевший №2, в результате чего у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени того же дня, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, похитил, забрав из портфеля несовершеннолетнего ФИО9 смартфон «HONOR9С» 64GB стоимостью 9 490 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющими принадлежащие Потерпевший №2 После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 9 490 рублей.

3. ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Несовершеннолетний ФИО1 в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на первом этаже МАОУ «Гимназия №», расположенной по адресу <адрес>, на подоконнике окна увидел смартфон «HUAWEIY5» 32GB, принадлежащий Потерпевший №3, в результате чего у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени того же дня, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, похитил, забрав с подоконника смартфон «HUAWEIY5» 32GB стоимостью 6 200 рублей, в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №3 После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

4. ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Несовершеннолетний ФИО1 в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на втором этаже МАОУ «Гимназия №», расположенной по адресу: <адрес>, около стены на полу в рюкзаке несовершеннолетней ФИО11 увидел смартфон «XiaomiRedmi6А» 16GB, принадлежащий Потерпевший №4, в результате чего у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени того же дня, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, похитил, забрав из рюкзака несовершеннолетней ФИО11 смартфон «XiaomiRedmi6А» 16GB стоимостью 5 000 рублей, в чехле-книжке золотистого цвета, с защитным стеклом, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №4 После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью, пояснил, что обстоятельства изложенные в обвинительном заключении соответствуют действительности и им действительно ДД.ММ.ГГГГ из портфеля возле горки на придомовой территории гимназии были похищены телефон «Samsung GalaxyА 51» и ДД.ММ.ГГГГ телефон «XONOR 9С», ДД.ММ.ГГГГ с подоконника в помещении гимназии МАОУ «Гимназия №», на первом этаже телефон «HUAWEIY5» и из рюкзака на 2 этаже телефон «XiaomiRedmi6А».

Законный представитель ФИО3 указала, что ее сын по поводу произошедшего сделал правильные выводы, сына характеризует с положительной стороны.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается, совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым об обстоятельствах хищения телефона «Samsung GalaxyА51» 128 GB в корпусе синего цвета, IMEI1: №. IME1 2: №, стоимостью 19 990 рублей, переданного ею в пользование несовершеннолетней дочери ФИО8, которая обучается в МАОУ «Гимназия №» ДД.ММ.ГГГГ она узнала от последней, а именно о том, что он был похищен в период когда ее дочь каталась на горке и последующем обнаружила его отсутствие. Ущерб является для нее значительным.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым о хищении телефона «HONOR 9С», 64 GB IMEI1: №, IMEI2; № переданного ею в пользование несовершеннолетнего сына ФИО9, который обучается в МАОУ «Гимназия №», она узнала от последнего, а именно о том, что он был похищен в период когда он катался на горке и в дальнейшем обнаружил его отсутствие. Ущерб является для нее значительным.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, согласно которым о хищении телефона «HUAWEI Y5» 32GB IMEI 1: №, IMEI2: №, в корпусе синего цвета, стоимостью 6 200 рублей, который он передал в пользование своему сыну ФИО10, обучающемуся в МАОУ «Гимназия №», ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а именно о том, что ФИО10 положил его на подоконник, однако в последующем не обнаружил его. Телефон был ему возвращен, ущерб для него значительный.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, согласно которым смартфон «Xiaomi Redmi 6А» 16 GB IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе золотистого цвета, был приобретен ею в 2019 года за 6 000 рублей, на данный момент с учетом износа оценивает его в 5 000 рублей. В телефоне была установлена сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером №. Телефон она передала своей несовершеннолетней дочери ФИО11, которая обучается в МАОУ «Гимназия №». ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ей позвонила ФИО11 и сообщила, что у нее похитили смартфон, который находился в рюкзаке на втором этаже, пока она играла с подругами. Ущерб для нее является значительным. В последующем телефон ей был возвращен (т. 1 л.д.195-197).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, согласно которым в ее пользовании имелся смартфон марки «Samsung GalaxyА51» 128 GB в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле. Данный смартфон ей передала в пользование ее мама Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ после уроков, около 13 часов 30 минут она каталась на горке на заднем дворе МАОУ «Гимназии №», по адресу: <адрес>, Она положила портфель около мусорных баков, в портфеле находился вышеуказанный смартфон, она каталась около 1 часа, после чего обнаружила, что карман, в котором лежал смартфон расстегнут и смартфона внутри нет.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, согласно которым у него в пользовании имелся смартфон «HONOR 9С» 64GB в корпусе голубого цвета, в силиконовом чехле черного цвета. Данный смартфон ему дала в пользование мама. ДД.ММ.ГГГГ после уроков, около 12 часов 00 минут он отправился гулять на задний двор МАОУ «Гимназии №. Придя туда он положил свой портфель около мусорных баков, после чего начал кататься на горке. В дальнейшем он обнаружил, что карман портфеля котором лежал смартфон расстегнут и смартфона внутри нет. После произошедшего он сообщил о краже Потерпевший №2

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, согласно которым он обучается в МАОУ «Гимназия №», по адресу: <адрес>, во 2 классе. ДД.ММ.ГГГГ около в 11 часов 50 минут, он спустился на 1 этаж к классу чтобы переобуться и пойти на занятия. При нем находился смартфон «HUAWE IY5» в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом чехле, данный смартфон ему дал папа Потерпевший №3 в пользование. Он положил данный смартфон на подоконник окна, находящегося напротив класса, после чего пошел переодеваться. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут он вспомнил, что оставил смартфон на подоконнике и решил забрать его, чтобы пойти на урок, однако смартфона на месте не обнаружил и понял, что его похитили. После окончания уроков он дождался Потерпевший №3 и все ему рассказал (т. 1, л.д. 164-165).

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым она обучается в МАОУ «Гимназия №», по адресу: <адрес>, во 2 классе. ДД.ММ.ГГГГ около в 12 часов 00 минут, она находилась на 2 этаже на перемене. При ней находился смартфон «Xiaomi Redmi 6А» в корпусе золотистого цвета в золотистом чехле-книжке, который ей дала мама Потерпевший №4 в пользование. Данный смартфон она положила в свой рюкзак, рюкзак положила около стены на 2 этаже, а сама направилась играть с подругами на 2 этаже. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут перемена закончилась и она пошла на урок. Находясь на уроке ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она захотела посмотреть время на смартфоне, но открыв рюкзак смартфона внутри не обнаружила. Каких-либо подозрительных лиц не видела (т.1, л. д.204-205).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятого, для проверки показаний на месте с участием ФИО1 В ходе указанного следственного действия ФИО1 рассказал об обстоятельствах хищения смартфона марки «Samsung GalaxyА51» 128 GB в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле около <адрес> и продемонстрировал свои действия на месте совершения преступления. Рассказал об обстоятельствах хищения смартфона «HONOR 9С», 64 GB около <адрес> и продемонстрировал свои действия на месте совершения преступления. Рассказал об обстоятельствах хищения смартфона «HUAWEI Y5» в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом чехле на 1 этаже МАОУ «Гимназия №» по адресу: <адрес> продемонстрировал свои действия на месте совершения преступления. Рассказал об обстоятельствах хищения смартфона «Xiaomi Redmi 6А» в корпусе золотистого цвета в золотистом чехле-книжке на 2 этаже МАОУ «Гимназия №» по адресу: <адрес> продемонстрировал свои действия на месте совершения преступления (т. л.д.79-81).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут она находилась на остановке общественного транспорта «Дворец Профсоюзов», по адресу: <адрес>. К ней подошел ФИО1, который предложил приобрести у него смартфон «SamsungGalaxy А 51» 128 GB в корпусе синего цвета, в силиконовом прозрачном чехле. Она осмотрела смартфон и спросила у ФИО1 сколько он хочет за него денег. ФИО1 сказал 1400 рублей, ее устроила данная сумма и она передала ФИО1 1400 рублей, после чего он ушел. Документы на смартфон у ФИО1 она не спрашивала, а также чей это смартфон она не спрашивала. Смартфон «SamsungGalaxyА 51» 128 GB в силиконовом прозрачном чехле она в последующем продала ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут неизвестному мужчине. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут к ней вновь подошел ФИО1 и предложил приобрести смартфон «HONOR 9С» 64GB в корпусе голубого цвета, в силиконовом чехле черного цвета за 1200 рублей, ее устроила данная сумма и она передала ФИО1 1200 рублей, после чего ФИО1 ушел. Документы на смартфон и чей это смартфон у ФИО1 она не спрашивала. Смартфон в последующем она неизвестной женщине (т.1 л.д.211-213).

Также виновность ФИО1 подтверждается материалами дела.

Том 1

Сведениями о IMAI телефонов «Samsung Galaxy A51» (л.д.6), «HONOR9С» (л.д.101), «HUAWE IY5» (л.д.133), «Xiaomi Redmi 6А» (л.д.172).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 и ФИО8 был осмотрен участок местности, расположенный вблизи МАОУ «Гимназия №» по адресу: <адрес> (л.д.8-11).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу <адрес>155, с целью отыскания телефонов «Samsung Galaxy A51» и «HONOR9С».

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал и рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ он, находясь около мусорных баков на участке местности, расположенном около <адрес> (МАОУ «Гимназия №»), из портфеля похитил смартфон марки «Samsung GalaxyА 51» 128 GB. Как ДД.ММ.ГГГГ он, находясь около мусорных баков на участке местности, расположенном около <адрес> (МАОУ «Гимназия №»), из портфеля похитил смартфон марки«HONOR 9С». Как ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на 1 этаже в МАОУ «Гимназия №», расположенной по адресу: <адрес> подоконника окна похитил смартфон марки «HUAWE IY5». Как ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на 2 этаже в МАОУ «Гимназия №», расположенной по адресу: <адрес> из рюкзака, принадлежащего ФИО11 находящегося на полу похитил смартфон марки «XiaomiRedmi6А» (л.д. 67-77).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №2 и ФИО9 был осмотрен участок местности, расположенный вблизи МАОУ «Гимназия №» по адресу: <адрес> (л.д.103-106).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №3 и ФИО10 было осмотрено помещение МАОУ «Гимназия №», расположенное по адресу: <адрес> (Том № л.д.136-139).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №4 и ФИО11 было осмотрено помещение МАОУ «Гимназия №», расположенное по адресу: <адрес> (л.д.176-179).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен кабинет № ОП № УМВД России по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: смартфон «HUAWEI Y5» 32GB IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе синего цвета с защитным стеклом, прозрачный силиконовый чехол и сим-карта оператора «МТС». (л.д. 144-146).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен кабинет № ОП № УМВД России по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: смартфон «XiaomiRedmi6А» 16GB, в корпусе золотистого цвета с защитным стеклом, чехол-книжка золотистого цвета и сим-карта оператора «МТС» (л.д. 184-186).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №3 был осмотрен смартфон «HUAWEI Y5» 32 GB IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе синего цвета с защитным стеклом, прозрачный силиконовый чехол и сим-карта оператора «МТС» (л.д. 215-220).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №4 был осмотрен смартфон «XiaomiRedmi6А» 16GB в корпусе золотистого цвета с защитным стеклом, чехол-книжка золотистого цвета и сим-карта «МТС». (л.д. 228-233).

Том 2

Справкой ООО «ДНС РИТЕЙЛ» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость смартфона «SamsungGalaxyА 51» 128 GB по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 21 490 рублей, стоимость смартфона «HONOR 9С» 64 GB по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 10 999 рублей, стоимость смартфона «HUAWEI Y5» 32 GB по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 6 999 рублей, стоимость чехла на смартфон «HUAWEI Y5» в зависимости от фирмы производителя составляла от 749 рублей до 1290 рублей, стоимость смартфона «Xiaomi Redmi 6А» 16GB по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7 490 рублей. (л.д. 22).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В настоящее время он обнаруживает клинические признаки социализированного расстройства поведем (F91.2) о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования, при котором явлены некоторая неустойчивость эмоциональных реакций, внешнеобвиняющий тип реагиирования, зависимости от средовых воздействий, поверхностности в оценивании собственной личности, категоричность, эгоцентризм, при сохранных критических и прогностических функциях. Однако степень изменений со стороны психики у него не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, галлюцинаций, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания в ходе следствия и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.97 УК РФ он не нуждается. Клинических признаков алкогольной или наркотической зависимости, в настоящее время подэкспертный не обнаруживает. По своему психическому состоянию в обязательном 1 лечении у психиатра нарколога, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 46-53).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает исследованные доказательства относимыми, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, допустимыми, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, а совокупность исследованных доказательств, суд признает достаточной для разрешения дела.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям перечисленных лиц, поскольку они, по сути, непротиворечивы, последовательны, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью иных исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга. Никаких поводов для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей не имелось, не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела. Не установлено судом и оснований для самооговора ФИО1

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества Потерпевший №4) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки указанных составов преступления нашли свое полное доказательственное подтверждение. В т.ч. ущерб для потерпевших, с учетом объективных и субъективных критериев является значительным.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, выводов комиссии экспертов, обстоятельств совершения преступлений, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает Каминсокго вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется ст.60 УК РФ и учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, а также характер и степень общественной опасности преступления, которые, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. Помимо этого, суд учитывает род занятий ФИО1, его состояние здоровья, в т.ч. и то, что он на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.

Также в соответствии со ст. 89 УК РФ учитывает, что ФИО1 воспитывается в полной семье, родители занимаются его воспитанием, однако авторитетом для него не являются. Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего, у несовершеннолетнего ФИО1 имеются необходимые условия для занятий и отдыха, взаимоотношения между членами семьи удовлетворительные.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: несовершеннолетний возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества добытого преступным путем (хищение имущества ФИО19, Потерпевший №2), возврат похищенного, как действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшим (хищение имущества ФИО2, ФИО4).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1 свидетельствуют о необходимости назначения ему за каждое из совершенных преступлений наказания в виде обязательных работ, которое позволит достичь целей наказания и в назначении более строгого вида наказания нет необходимости. Основания для применениям принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст. 90 УК РФ не имеется, поскольку они применялись ранее и должного результата не принесли.

Определяя размер наказания, суд руководствуется в т.ч. положениями ст. 62 ч.1 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подлежат удовлетворению, в силу следующего. Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (ч.1). В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (ч.2). В связи с возвратом похищенного, иски Потерпевший №3 и Потерпевший №4 удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступлений, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, которые не дают оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, должен быть разрешен в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. « в», ст.158 ч.2 п. « в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. « в», УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) в виде обязательных работ сроком 60 часов;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) в виде обязательных работ сроком 60 часов;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3) в виде обязательных работ сроком 60 часов;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества Потерпевший №4) в виде обязательных работ сроком 60 часов.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, сроком 120 часов.

Взыскать с ФИО1:

- в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 19 990 рублей;

-в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 9 490 рублей.

При отсутствии у ФИО1 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскание материального вреда в недостающей его части производить с законного представителя несовершеннолетнего осужденного – ФИО3 (<адрес>). После достижения ФИО1 восемнадцатилетнего возраста, взыскание вреда с ФИО3 - прекратить.

В удовлетворении гражданских исков Потерпевший №3 и Потерпевший №4 отказать.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: смартфоны «HUAWEI Y5», «XiaomiRedmi6А» - считать возвращенными по принадлежности.

В соответствии со ст.389.2-389.4 УПК РФ приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Киселев С.А.