Постановление № 1-123/2017 1-692/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-123/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Гордиенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Предко Е.В.,

адвоката Андриянчикова В.Н., удостоверение №, ордер № от ... г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...><...>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 00 минут 18 ноября 2016 года, более точное время следствием не установлено, находясь во дворе дома № по ул. Лермонтовской г. Ростова-на-Дону, убедившись в том, что ранее ему знакомый Потерпевший №1 спит, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, осознавая, что его действия носят скрытый характер, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, из правого наружного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, расстегнув «змейку», тайно похитил мобильный телефон марки «DEXP IXON Е 150», imei 1: №, imei 2: №, в корпусе черного цвета стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который для последнего является значительным.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с тем, что примирился с подсудимым, который загладил причиненный вред, указал, что материальных претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника Андриянчикова В.Н., государственного обвинителя Предко Е.В., не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней степени тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «DEXP IXON Е 150», imei 1: №, imei 2: №, в корпусе черного цвета по вступлению постановления в законную силу считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «DEXP IXON Е 150», imei 1: №, imei 2: №, в корпусе черного цвета – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья