Решение № 2А-362/2017 2А-362/2017~М-164/2017 М-164/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2А-362/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной Ю.В.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Артемьевой Е.В.,

в присутствии представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО1, действующей на основании доверенности б/н от 02.01.2017 на срок до 31.12.2017, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-362/2017 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО2 имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору от **.**.****, которым он был осужден к ***. **.**.**** постановлением **** срок наказания снижен до ***. **.**.**** освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. **.**.**** решением **** ему установлен административный надзор сроком на *** лет с административными ограничениями: - обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание мне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы территории ****. Находясь под административным надзором, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит дополнить административные ограничения в виде увеличения явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания с двух раз до трех раз в месяц, запретить пребывание в местах продажи и распития алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны и места продажи и распития алкогольной продукции).

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 возражал по заявленным требованиям, поскольку не успевает с работы являться на регистрацию в ОВД, просил по возможности заменить ограничение в виде обязательной явки на иной вид административного ограничения, факты совершения административных правонарушений не отрицал.

Помощник прокурора Артемьева Е.В. полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, учитывая позицию административного ответчика, исследовав доказательства по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения **** от **.**.****, вступившего в законную силу, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок *** лет, при этом постановлено исчислять срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Указанным решением ФИО2 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет на пребывание мне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет выезда за пределы территории ****.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что срок административного надзора, установленного ФИО2 решением **** от **.**.****, не истек.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в течение одного года, после вынесения судом решения об установлении административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, порядок управления, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях (л.д. 25-56).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, закрепленной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требование об установлении административных ограничений в виде дополнительной явки в орган внутренних дел для регистрации и запрета пребывания в местах продажи и распития алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны), административным истцом обосновано, поскольку административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением запрета на пребывание вне места жительства в определенное время, неявки на регистрацию в ОВД, то есть необходимы дополнительные меры контроля за поведением ФИО2

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность ответчика, а также то, что ФИО2 в течение одного года совершил более двух административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, порядок управления, суд находит требования истца о дополнении установленных административных ограничений обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку будут способствовать предупреждению возможного совершения ФИО2 новых правонарушений, будут способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. 180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Дополнить ФИО2 на период административного надзора следующие административные ограничения:

- увеличить периодичность явок и обязать являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывание в местах продажи и распития алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны, места продажи и распития алкогольной продукции).

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Афанасьева