Решение № 2А-6000/2025 2А-6000/2025~М-4848/2025 А-6000/2025 М-4848/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2А-6000/2025

УИД: 50RS0№-57

Дело №а-6000/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 ноября 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу по вопросам миграции ФИО2 по городскому округу Домодедово, ФИО2 по городскому округу Домодедово, ГУ МВД ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с просит признать незаконным бездействие ФИО2 по городскому округу Домодедово, выразившееся в невручении по ее запросу заключения об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации и обязании выдать соответствующее заключение.

В обоснование требований указала, что она обратилась к административному ответчику с целью замены паспорта гражданина РФ по достижению 45 лет, однако до настоящего времени замена паспорта не произведена, ввиду многократных обращений истцу стало известно, что имеется заключение об установлении факта отсутствия у нее гражданства РФ, однако указанное заключение ей по ее обращению так и не было представлено, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

ФИО2 по городскому округу Домодедово, ГУ МВД ФИО2 по <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях на административное исковое заявление. Представила в материалы дела выписку из заключения об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации истца, которая была вручена ФИО1 в ходе судебного заседания.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы МВД ФИО2.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД ФИО2 по <адрес> утверждено заключение об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, г.р.

Исходя из материалов дела, факт обращения административного истца в ОВМ ФИО2 по городскому округу Домодедово ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтвержден.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ на приеме у начальника ОВМ ФИО2 по городскому округу Домодедово ФИО1 было отказано в выдаче заключения об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации, а также было разъяснено, что возможна выдача только выписки из заключения.

В своих исковых требованиях ФИО1 просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непередаче по ее запросу заключения об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации, обязать выдать данное заключение.

Согласно части 3 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" решения по результатам проведения проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации оформляются в виде мотивированного заключения. Выписка из данного заключения вручается или направляется лицу, в отношении которого проводилась указанная проверка, в течение трех рабочих дней со дня поступления в орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации, обращения этого лица о предоставлении такой выписки. Лицу, у которого подтверждено наличие гражданства Российской Федерации, в случае отсутствия у него документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО2 по городскому округу Домодедово ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило обращение №, на которое ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ начальником ОВМ ФИО2 по городскому округу Домодедово, в котором сообщено, что для получения выписки из заключения по результатам проверки необходимо явиться в ОВМ ФИО2 по городскому округу Домодедово с указанием адреса, приемных часов, а также кабинета для обращения.

Также, ФИО2 по городскому округу Домодедово направлено повторное уведомление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации, а также уведомление о необходимости явиться в ОВМ ФИО2 по городскому округу Домодедово.

Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Часть 3 ст. 227 КАС РФ предусматривает, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:...в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Исходя из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина в сфере публичных правоотношений. При этом удовлетворение такого иска должно быть направлено на восстановление нарушенного права, защита которого испрашивалась истцом.

Предметом обращения истца к ответчику являлась выдача заключения об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (выписки из него).

То же требование было заявлено истцом в суд.

Поскольку в судебном заседании административному истцу вручены истребуемые документы, следовательно, решение суда не может привести к восстановлению права, в защиту которого заявлен настоящий иск, оснований для удовлетворения судом исковых требований в указанной части не имеется.

Пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом в соответствии с частью 4 статьи 10 данного Федерального закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В данном административном деле ответчики не представили бесспорные доказательства того, что запрашиваемый документ в установленный срок был выслан административному истцу, а именно в течение трех рабочих дней выписка из соответствующего заключения в адрес административного истца не направлена.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики не доказали, что посредством рассмотрения обращения ФИО1 последней была выслана выписка из заключения об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации.

В данном случае бездействие со стороны административных ответчиков имело место, поскольку это бездействие допущено со стороны его структурного подразделения, не являющегося самостоятельным юридическим лицом.

Выписка из заключения об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1 была вручена в судебном заседании, что исключает необходимость возложения на ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение путем направления административному истцу испрашиваемого им указанного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103, статьи 106, статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Суд исходит из того, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из данной процессуальной нормы и разъяснений, возложение на ответчика обязанности по компенсации административному истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению, то в соответствии с положениями ст. 111 КАС РФ в ее пользу с ФИО2 по городскому округу Домодедово подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФИО2 по городскому округу Домодедово, выразившееся в невручении ФИО3 по ее запросу выписки из заключения об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 по городскому округу Домодедово в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.