Решение № 2-325/2017 2-325/2017(2-7003/2016;)~М-5570/2016 2-7003/2016 М-5570/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-325/2017

Дело № 2-325/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., с участием помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чернова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 управляя автомашиной <данные изъяты> в <адрес>, нарушил п. 1.5, 13.1, 14.1 ПДД РФ и на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода ФИО1, причинивей телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Действиями ФИО2 причинены моральные страдания, а именно причинены телесные повреждения в результате чего истица попала в больницу и находилась на стационарном лечении. Характер полученных травм и продолжительность лечения исключает возможность истицы жить активной полноценной жизнью.

Размер компенсации морального вреда истицей определен в <данные изъяты>

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не имеет возможности трудиться и соответственно размер утраченного заработка составляет за преиод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Кроме того, истицей понесены расходы на лечение в размере <данные изъяты>

Указанные выше суммы просила взыскать с ответчика.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом последующих уточнений и дополнений и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечив участие своего представителя. В представленном суду отзыве ответчик исковых требований не признал, указывая на их несоразмерность.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании так же указал, что заявленные размер компенсации морального вреда не соразмерен. Расходы на лечение и вынужденный прогул в силу положений ФЗ «Об ОСАГО» подлежат взысканию со страховщика.

Помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Чернов А.В. полагал требования истца подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Из постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 управляя автомашиной <данные изъяты> в <адрес>, нарушил п. 1.5, 13.1, 14.1 ПДД РФ и на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода ФИО1, причинивей телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вред здоровью потерпевшей ФИО1 причинен виновными действиями ответчика ФИО2, следовательно обязанность по возмещению морального вреда, лежит на ответчике, как на лице управлявшим источником повышенной опасности независимо от наличия вины.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде возмещения денежной компенсации морального вреда за счет нарушителя, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями нарушителя, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151).

В соответствии с частью 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено осуществление компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Следовательно, в силу статей 1099-1100 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств происшедшего, изложенных выше, в том числе, характера и степени физических и нравственных страданий, учитывая физические страдания истца, вызванные расстройством здоровья, болью, период нетрудоспособности, а также нравственные страдания, которые пережил истец, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Как усматривается из дела, риск гражданской ответственности ФИО2, связанный с управлением транспортным средством застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

Указанная страховая компания привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков.

По правилам пунктов 1, 2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Федерального закона.

Из пункта 4 статьи 931 ГК РФ усматривается, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в силу Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" состоит в том, что страхователь по данному договору не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Следовательно, расходы истца, на лечение в размере <данные изъяты>., а так же утраченный заработок в размере <данные изъяты> и не превышающие установленный законом лимит ответственности страховщика, не могут быть взысканы с ФИО2.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Чебоксары государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на лечение в размере <данные изъяты>., утраченного заработка в размере <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ