Решение № 21-791/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 21-791/2025

Судья Вахроломеева Е.Г. Дело № 21-791/2025

УИД 42RS0002-01-2025-000793-06


РЕШЕНИЕ

10 сентября 2025 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Беловоуглесбыт» ФИО на решение судьи Баевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** по делу по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Беловоуглесбыт» ФИО на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО от ДД.ММ.ГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

названным постановлением, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6, части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, общество с ограниченной ответственностью «Беловоуглесбыт» (далее – ООО «Беловоуглесбыт», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе в суд, поданной ДД.ММ.ГГ, директор ООО «Беловоуглесбыт» просил об отмене постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем, что уведомление о вынесении обжалуемого постановления получено посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГ, ранее копия постановления не поступала.

Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГ жалоба передана на рассмотрение по подсудности в Каменский городской суд Алтайского края.

Определением судьи Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ жалоба передана для рассмотрения по подсудности в Баевский районный суд Алтайского края.

Решением судьи Баевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление изменено со снижением размера административного штрафа до 175 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ, дополнении к ней защитник общества ФИО просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность. Дополнительно указано на наличие оснований для применения положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель ООО «Беловоуглесбыт», защитник, не явились, извещены надлежаще.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3).

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления).

Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении составляет 10 дней и исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ направлено ООО «Беловоуглесбыт» ДД.ММ.ГГ в форме электронного документа, ДД.ММ.ГГ преобразовано в почтовое отправление на бумажном носителе для доставления по указанному в постановлении юридическому адресу (<адрес>), отраженному в карточке учета транспортного средства. ДД.ММ.ГГ копия постановления поступила в почтовое отделение места его вручения, ДД.ММ.ГГ осуществлена попытка вручения отправления, ДД.ММ.ГГ почтовое отправление возвращено отправителю с указанием причины невручения «истек срок хранения», ДД.ММ.ГГ передано на временное хранение.

Правила доставки и вручения почтовой корреспонденции разряда «административное», установленные пунктами 31, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, соблюдены.

В этой связи срок на обжалование постановления подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГ и истек ДД.ММ.ГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГ с пропуском срока.

При обращении в районный суд с жалобой на постановление должностного лица директор общества ходатайствовал о восстановлении срока на ее подачу.

Вместе с тем указанное ходатайство оставлено судьей районного суда без внимания и к рассмотрению в судебном заседании не назначалось, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена по существу без разрешения вопроса о восстановлении срока на ее подачу.

При этом в решении от ДД.ММ.ГГ судья районного суда указал на подачу жалобы с соблюдением установленного законом срока, приняв во внимание представленные обществом сведения о получении ДД.ММ.ГГ данных о вынесенном в отношении него постановлении.

Данные выводы не основаны на материалах дела.

Дата получения посредством ЕПГУ сообщения о новом штрафе на основании вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГ в рассматриваемом случае не влияет на течение срока обжалования

Из приложенного к жалобе скриншота ЕПГУ (л.д.3) с очевидностью следует направление обществу только лишь уведомления Единого информатора начислений о наличии неоплаченного штрафа, отправителем которого (уведомления) не является МТУ Ространснадзора по ЦФО, к которому постановление не приложено, притом что постановление, направленное органом, вручалось в порядке, установленном для корреспонденции «административное».

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение судьей районного суда жалобы, поданной с пропуском срока и в отсутствие разрешения вопроса о его восстановлении, свидетельствует о допущенном существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как пропущенный срок является препятствием к рассмотрению жалобы, и влечет отмену решения судьи и возвращение дела на новое рассмотрение, при этом судье надлежит разрешить в установленном порядке ходатайство о восстановлении срока обжалования.

При установленных обстоятельствах приведенные в настоящей жалобе доводы о незаконности постановления должностного лица и решения судьи районного суда рассмотрению по существу не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Баевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить.

Дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Беловоуглесбыт» ФИО на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГ ***, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Беловоуглесбыт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Титова

<данные изъяты>