Решение № 12-684/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-684/2017

12-684/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 19 сентября 2017 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Н.Н. Калашникова,

с участием ФИО1, подавшей жалобу, ее защитника Константинова С.В., потерпевшего ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, родившейся <дата> в <данные изъяты>, проживающей в г. Нижневартовске по <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДЧ штаба ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от <дата> ФИО1 на основании ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что она <дата> в 17:33 в районе <адрес> в г. Нижневартовске, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра перестроения направо, не убедилась в безопасности, создала помеху в движении автомобилю <данные изъяты>, который двигался в попутном направлении, по правой полосе без изменения направления движения, и допустила с ним столкновение.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное.

ФИО1, ее защитник Константинов С.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.

Потерпевший ФИО. в судебном заседании просил постановление инспектора оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Должностное лиц ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, ФИО. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ст. 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Инспектор ДЧ штаба ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску при рассмотрении дела и принятиипостановленияо привлечении к административной ответственностиФИО1 нарушил требования ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно и объективно не исследовал наличие события административного правонарушения, вину ФИО1, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал надлежащей оценки пояснениям ФИО1 и потерпевшего ФИО

Кроме того, из схемы места дорожно-транспортного происшествия невозможно установить траекторию движения автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, предшествующую дорожно-транспортному происшествию, что имеет существенное значение для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДЧ штаба ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России от <дата> нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос о виновности ФИО1 не может обсуждаться. Событие правонарушения, описанное в протоколе и постановлении об административном правонарушении, имело место <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДЧ штаба ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Н.Н. Калашникова