Решение № 2-1395/2019 2-1395/2019~М-1316/2019 М-1316/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-1395/2019

***

***

Дело № 2-1395/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Фицнер А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии, неустойки и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии, неустойки и денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что *** между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля № сроком на 60 месяцев на сумму *** При оформлении данного кредитного договора ему была навязана услуга по личному страхованию и он был присоединен к программе страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Страховая премия составила 140 164 руб. 60 коп., договор страхования был заключен на весь срок предоставления кредита. В связи с досрочным погашением кредита *** он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете страховой премии и её возврату пропорционально неиспользуемому периоду, однако данное заявление со стороны ответчика осталось без ответа.

Полагает, что он имеет право на получение части страховой премии согласно приведенному в иске расчету в сумме 111 671 руб. 80 коп. Кроме того, ссылаясь на п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 1 % в день от суммы невыплаченной страховой премии, всего в размере 214 409 руб. 86 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховую премию в размере 111 671 руб. 80 коп., неустойку в сумме 214 409 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, поручил ведение дела своему представителю. Представитель истца – адвокат Дьяконов П.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил суд оставить исковые требования без удовлетворения. Указал, что договор страхования заключен истцом добровольно на основании его заявления.

При этом, в соответствии с условиями страхования истца возможность полного возврата страховой премии была предусмотрена в случае обращения страхователя с соответствующим заявлением в течение 21-го дня со дня заключения договора, досрочное погашение кредита истцом не являлось основанием для прекращения договора страхования, размер страховой суммы не зависел от исполнения истцом кредитных обязательств. Указал также, что в рамках программы страхования общество не заключает договор страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств, в том числе не получало денежных средств от истца, в связи с чем полагал, что правом на обращение с иском о взыскании страховой премии обладает только ООО «Сетелем Банк». Возражал также относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, в случае удовлетворения иска просил снизить размер данных сумм.

Представитель третьего лица – ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела, *** между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит на сумму *** на срок 60 месяцев.

При заключении кредитного договора истец выразил согласие быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Срок действия страхования составлял 60 месяцев с момента заполнения заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Страховая сумма по договору составила 1 061 853 руб., плата за подключение к программе страхования - 140 164 руб. 60 коп.

Сторонами не оспаривалось, что обязательства, вытекающие из кредитного договора от ***, были исполнены ФИО1 досрочно в полном объеме в марте 2019 года, после чего он обратился в банк и к страховщику с заявлением об исключении из числа участников программы страхования и возвращении денежных средств за неиспользованный срок страхования, в чем ему было отказано.

Суд находит, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истец обратился с заявлением об отказе от участия в программе страхования за пределами срока, установленного договором страхования, а полное досрочное погашение кредита не дает истцу право отказаться от исполнения договора страхования.

Согласно п.1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п.2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 данной статьи.

В силу пункта 3 вышеуказанной нормы, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Истец обратился с заявлением о возврате части страховой премии ввиду досрочного прекращения обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, досрочное погашение кредита не упоминается в п.1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В данном случае, существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования страховое возмещение рассчитывается в определенном размере и от срока действия кредитного договора не зависит.

Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по п.1 ст.958 Гражданского кодекса РФ, а значит, и вытекающих из абзаца 1 пункта 1 настоящей статьи последствий в виде возврата страхователю части страховой премии.

При этом страхователь (заемщик), который досрочно погасил кредит, вправе отказаться от договора страхования и поставить вопрос о прекращении его действия. В то же время по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Между тем, в рассматриваемом случае договором страхования наличие такой возможности не предусмотрено.

Напротив, как следует из заявления о присоединении к программе страхования, а также представленными ответчиком соглашением об условиях и порядке страхования от *** №, заключенным между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО «Сетелем Банк», дополнительным соглашением к нему № от ***, а также Условиям участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк», организованной совместно с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

Возможность возврата страховой премии предусмотрена п.2.2.3. указанных Условий при отказе страхователя от договора страхования в течение 21 дня с даты подключения к программе страхования, что не противоречит Указанию Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

С претензией об исключении из программы страхования и возврату удержанных в счет оплаты страховой премии денежных средств истец обратился в банк ***, то есть за пределами указанного срока.

Доказательств навязывания банком истцу услуги по заключению договора страхования, материалы дела не содержат и истцом таких доказательств не представлено. Оснований полагать, что истец не имел возможности получить кредит без соблюдения условия о заключении договора страхования, у суда не имеется, в связи с чем ссылки истца на данные обстоятельства подлежат отклонению и не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, истцом со ссылкой на нормы ст.22, 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % в день от суммы невозвращенной страховой премии. Между тем, данными положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» не установлена ответственность за нарушение срока возврата страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе потребителя, в связи с чем правовых оснований для взыскания требуемой истцом неустойки, предусмотренной указанным Законом, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании страховой премии и неустойки, производные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии, неустойки и денежной компенсации морального вреда, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.

Председательствующий- Пелепец Е.Л.