Решение № 2-460/2017 2-460/2017~М-199/2017 М-199/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-460/2017

Дело № 2-460/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Рыжиковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк СОЮЗ (АОО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что 27.11.2014 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 590 000 руб. под 17,5% годовых, сроком до 11.11.2019 г., для приобретения автомобиля марки №. В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор залога автомобиля. Ответчик не исполняет обязательства принятые на себя по договору должным образом, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 350 850,09 руб. по состоянию на 18.11.2016 г., в т.ч. основной долг – 429 487,46 руб., проценты – 16 230,34 руб., неустойку за просрочку возврата основного долга – 1 764,89 руб., неустойку за просрочку возврата процентов – 994,82 руб., госпошлину 18 708 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установив начальную продажную цену в размере 581 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебном заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления (о предоставлении кредита на покупку транспортного средства) ФИО1 о заключении с ним кредитного договора (л.д.22-24), 27 ноября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему денежных средств в размере 590 000 руб. на срок до 11 ноября 2019 г., под 15,5% годовых, для покупки автомобиля марки №, на условиях указанных в заявлении, Правилах кредитования, графике платежей (л.д.23-24).

В соответствии с указанными в заявлении условиями, заявление следует рассматривать как оферту.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таковые в заявлении (оферте) ФИО1 имеются, в частности указана сумма кредита 590 000 руб., срок пользования кредитом до 11 ноября 2019 г., процентная ставка – 1,5 %, согласно графика, сумма ежемесячного погашения – 14 089 руб., дата платежей – 10 число каждого месяца (л.д.18-24).

В соответствии с п.2.13 заявления предусмотрена штрафная неустойка за нарушение сроков возврат кредита и/или уплаты процентов в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств.

Согласно условиям договора, в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого транспортного средства - автомобиля марки №

С условиями кредитования, указанных в заявлении, графиком погашения задолженности, ответчик был ознакомлен, полностью согласившись с ними и обязавшись неукоснительно соблюдать их, что подтверждается его подписью (л.д.18-24).

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными платежами не позднее даты, указанной в графике платежей (л.д.23-24).

Банк выполнил все свои обязательства по указанному выше кредитному договору, ответчиком денежные средства в размере 590 000 руб. получены, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-17), доказательств обратного не представлено.

Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом производил уплату суммы кредита и процентов, допускал просрочку платежей(выписка по лицевому счету – л.д. 15-17).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита, требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В связи с нарушением условий договора истцом произведен расчет задолженности ответчика по состоянию на 08.11.2016 г. (л.д.10-14), согласно которого задолженность составляет 448 477,51 руб., в т.ч.:

- основной долг – 429 487,46 руб.;

- проценты – 16 230,34 руб.;

- неустойка за просрочку возврата основного долга – 1 764,89 руб.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов -994,82 руб.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.11.2016 г. в сумме 350 850,09 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд, взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии с.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество ответчика, автомобиль марки №, принадлежащий ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования банка об установлении начальной продажной цены транспортного средства не подлежат удовлетворению, и в указанной части подлежит принятию решение об отказе в удовлетворении таких требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 18 708 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Банка СОЮЗ (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 27 ноября 2014 года между Банком СОЮЗ (Акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 27 ноября 2014 г. № по состоянию на 18.11.2016 г. в сумме 350 850,09 руб., расходы по госпошлине 18 708 руб., а всего 369 558 (триста шестьдесят девять пятьсот пятьдесят восемь) руб. 09 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, на автомобиль марки автомобиля марки №, в счет погашения задолженности перед Банком СОЮЗ (Акционерное общество).

В удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены транспортного средства отказать.

Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Председательствующий: Н.Л. Селина