Решение № 2-1482/2020 2-29/2021 2-29/2021(2-1482/2020;)~М-1331/2020 М-1331/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1266/2020~М-1065/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сальск 30.03.2021

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Масловой Н.Г.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, Крахмальной СП к Сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Ангельева, Рыбалкину АА, третьим лицам: кадастровому инженеру ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании необоснованными и отклонении возражений относительно проектов межевания земельного участка, об определении местоположения границ земельных участков сельскохозяйственного назначения, выделяемых в счет земельных долей,

УСТАНОВИЛ:

В ходе производства по гражданскому делу № 2-1266/2020 по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Арнольд В.Э., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, Дума В.П., ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, Крахмальной С.П., ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, Тин В.Х-Р., Тин Т.Н., ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ООО «Славяне» к Сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Ангельева, Рыбалкину Андрею Алексеевичу, третьим лицам: кадастровому инженеру ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании необоснованными и отклонении возражений относительно проектов межевания земельного участка, об определении местоположения границ земельных участков сельскохозяйственного назначения, выделяемых в счет земельных долей, установлено, что истцы ФИО216, ФИО217 умерли, что подтверждается записями акта о смерти ( л.д. 119-120).

Определением Сальского городского суда от 05.10.2021 требования указанных выше истцов по гражданскому делу № 2-1266/2020 выделены в отдельное производство, применительно положений ст. 44 ГПК РФ дело приостановлено до 30.08.2020, для установления правопреемников в порядке наследственных отношений (л.д.93).

Определением Сальского городского суда от 03.02.2021 в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, с учетом информации нотариуса ФИО218, согласно которой заведены наследственные дела к имуществу умерших ФИО216, ФИО217, произведена замена истцов по вышеуказанному делу ФИО216, ФИО217 на их правопреемников – ФИО2, ФИО3, ФИО219 (л.д. 167, 168, 174).

В силу п. 2 ст. 44 ГПК РФ Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ФИО2 ФИО3, Крахмальная СП обратились в суд с иском о признании необоснованными и отклонении возражений относительно проектов межевания земельного участка, об определении местоположения границ земельных участков сельскохозяйственного назначения, выделяемых в счет земельных долей, согласно проектам межевания, извещение о согласовании которых опубликовано в газете «Сальская степь» № 048 (21110) от 24.06.2020, указывая, что собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности единого землепользования земель сельскохозяйственного назначения (единого землепользования), с кадастровым номером №, расположенных по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, принято решение о выделе земельных долей.

Указывают, что ООО «Славяне» на основании решения общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ № со сроком пять лет, являются арендатором земельного участка земель сельскохозяйственного назначения (единого землепользования), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>. Кроме того, ООО «Славяне» также является участником общей долевой собственности в праве на единое землепользование с кадастровым номером №.

По заказу ООО «Славяне» кадастровым инженером ФИО4 были подготовлены проекты межевания земельного участка с кадастровым номером №, извещение о согласовании которых было опубликовано в газете «Сальская степь» № 048(21110) от 24.06.2020. В течение тридцати дней с даты опубликования извещения о согласовании проектов межевания от СПК им. Ангельева и Рыбалкина АА поступили возражения на проекты межевания, извещение о согласовании которых было опубликовано в газете «Сальская степь» № 048(21110) от 24.06.2020.

В возражениях на проекты межевания ответчики указывают, что местоположение образуемых земельных участков не соответствует решению общего собрания участников долевой собственности от 30.05.2011, которым были определены земли, подлежащие первоочередному выделу, и от 29.04.2014, которым были утверждены земли, подлежащие выделу; местоположение выделяемых земельных участков повлечет чересполосицу и затруднит обработку исходного земельного участка; местоположение выделяемых земельных участков влечет наложение границ на земельные участки, ранее определенные Рыбалкиным А. А. к выделу, а также возражают относительно списка лиц, указанных в проектах межевания.

Истцы указывают, что возражения ответчиков необоснованны, не представлены доказательства того, что местоположение границ выделяемых истцами земельных участков каким-либо образом препятствует проезду техники, создает чересполосицу, а также препятствует в пользовании или выделу ответчиками их земельных долей, данные возражения не соответствуют пункту 13 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ, ввиду чего являются необоснованными. Возражения ответчиков относительно наложения границ образуемых земельных участков на земельные участки, ранее определенные к выделу Рыбалкиным А.А., также необоснованны.

В настоящее время исходный земельный участок находится в аренде у ООО «Славяне», которое не возражает против выдела истцами земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей, их местоположения, и считает выдел обоснованным и вытекающим из соблюдения требований действующего земельного законодательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истцы просят признать необоснованными возражения СПК им. Ангельева, Рыбалкина Андрея Алексеевича на проекты межевания земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (единого землепользования), с кадастровым номером №, расположенных по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, извещение о согласовании которых опубликовано в газете «Сальская степь» № (21110) от 24.06.2020.

Определить местоположение земельных участков, выделяемых из земель сельскохозяйственного назначения (единого землепользования), с кадастровым номером №, расположенных по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, в кадастровом квартале 61:34:0600005 с условным центром в <адрес>, в счет земельных долей, принадлежащих истцам, согласно координатам, указанным в проектах межевания земельных участков, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, извещение о согласовании которых опубликовано в газете «Сальская степь» № (21110) от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы личного участия не принимали, судом своевременно направлялись судебные извещения всем участникам процесса, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие истцов ФИО3, ФИО2, Крахмальной С.П., на иске настаивают, просят удовлетворить в полном объеме (л.д.185,186,187).

Ответчики СПК им. Ангельева, Рыбалкин А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.177,179), в назначенное судом время не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещен своевременно в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 178).

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовыми уведомлениями (л.д.184), в назначенное судом время представители не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков, в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу части 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 – 6 указанной статьи.

Как следует из пунктов 3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно статье 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Федерального закона.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 названного Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 9 ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п. 10 ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Пунктом 12 статьи 13.1 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 данного Федерального закона).

Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от 22 апреля 2014 года N 12-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 – 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой граждан Г.В. и Г.Л.Н.", о том, что положения пунктов 2-6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в нормативном единстве с положениями его статьи 13.1 имеют целью более полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 ГК РФ), и тем самым - обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Судом установлено, что ССП умершая ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления главы администрации <адрес> и <адрес> №-а от ДД.ММ.ГГГГ, газеты «Наше время», номер 228 от 21.09.2004, являлась сособственником на праве общей долевой собственности, 11,1 га, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства /единое землепользование/ с кадастровым номером № площадью 117910387 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>.

Право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в проектах межевания, имеющихся в материалах дела (л.д. 51).

ФИО217, умершая ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником на праве общей долевой собственности, 3,7 га, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства /единое землепользование/ с кадастровым номером №, площадью 117910387 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, номер, дата регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Из искового заявления следует, что собственники земельных долей приняли решение о выделе земельного участка в счет своих земельных долей, в связи с чем, обратились к кадастровому инженеру ФИО4 с целью подготовки проектов межевания земельного участка.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд считает, требования истцов ФИО2, ФИО3, Крахмальной СП законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что кадастровым инженером были подготовлены проекты межевания земельных участков, в результате межевания исходного земельного участка были образованы земельные участки по количеству выделяющихся участников общей долевой собственности, размер и местоположение границ которых должны быть согласованы в порядке, определяемом п. 6 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с требованиями ст. 13.1 N 101-ФЗ кадастровым инженером была обеспечена возможность согласования проектов межевания с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, а именно, с целью выполнения требований, предусмотренных вышеприведенными статьями 13 и 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сальская степь» № (21110) опубликовано извещение о согласовании проектов межевания земельных участков, образуемых в счет земельных долей, из исходного земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 54-57).

В течение 30 дней со дня опубликования извещения о согласовании проекта межевания земельного участка в адрес кадастрового инженера ФИО4 и Межмуниципального отдела по Пролетарскому, Сальскому районам Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от участников долевой собственности на данный земельный участок, СПК им. Ангельева и Рыбалкина АА, поступили возражения по выделу земельного участка в счет земельных долей истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, которые сводились к несогласию с местоположением выделяемого земельного участка, кроме того, к указанию среди лиц, выделяющих земельные участки, умерших ФИО220, ФИО221

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из схем в проектах межевания, земельные участки, подлежащие выделу в счет принадлежащих истцам долей в едином землепользовании, не расположены внутри контуров (в середине) исходного земельного участка и его границ (вклинивание отсутствует).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные возражения ответчиков являются необоснованными, поскольку не отвечают требованиям пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей, тогда как представленный на согласование участникам долевой собственности проект межевания выделяемых истцом земельных участков, подготовленный кадастровым инженером, выполнен в соответствии с требованиями названного Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года и Приказа Минэкономразвития России N 388 от 03 августа 2011 г.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных кадастровым инженером в проектах межевания. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в опровержение требований истца каких-либо данных не предоставлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных, участков.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1197-О указано, что положения пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривающие право участника общей долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и условия реализации данного права, обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников общей долевой собственности, а также арендаторов земельного участка.

Следовательно, выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может быть осуществляться без согласия арендатора.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 117910387 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес> находится в аренде ООО «Славяне», что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, имеющихся в проектах межевания.

Судом установлено, что арендатор не возражает против выдела истцами земельных участков, из исходного с КН №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, извещение о согласовании которых опубликовано в газете «Сальская степь» № 048 (21110) от 24.06.2020, о чем имеется соответствующее заявление ООО «Славяне», представленное и в материалы настоящего гражданского дела (л.д. 157-158).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд не сомневается в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд полагает исковые требования ФИО2, ФИО3, Крахмальной СП к Сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Ангельева, Рыбалкину АА, третьим лицам: кадастровому инженеру ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании необоснованными и отклонении возражений относительно проектов межевания земельного участка, об определении местоположения границ земельных участков сельскохозяйственного назначения, выделяемых в счет земельных долей, удовлетворить. Признать необоснованными возражения СПК им. Ангельева, Рыбалкина АА на проекты межевания земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (единого землепользования), с кадастровым номером №, расположенных по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, извещение о согласовании которых опубликовано в газете «Сальская степь» № 048 (21110) от 24.06.2020.

Определить местоположение земельных участков, выделяемых из земель сельскохозяйственного назначения (единого землепользования), с кадастровым номером №, расположенных по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, в счет земельных долей, ФИО2, ФИО3, Крахмальной СП, согласно координатам, указанным в проектах межевания земельных участков, утвержденных 24.06.2020, извещение о согласовании которых опубликовано в газете «Сальская степь» № 048 (21110) от 24.06.2020.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, Крахмальной СП к Сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Ангельева, Рыбалкину АА, третьим лицам: кадастровому инженеру ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании необоснованными и отклонении возражений относительно проектов межевания земельного участка, об определении местоположения границ земельных участков сельскохозяйственного назначения, выделяемых в счет земельных долей удовлетворить.

Признать необоснованными возражения СПК им. Ангельева, Рыбалкина Андрея Алексеевича на проекты межевания земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (единого землепользования), с кадастровым номером №, расположенных по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, извещение о согласовании которых опубликовано в газете «Сальская степь» № 048 (21110) от 24.06.2020.

Определить местоположение земельных участков, выделяемых из земель сельскохозяйственного назначения (единого землепользования), с кадастровым номером №, расположенных по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, в счет земельных долей, принадлежащих ФИО2, ФИО3, Крахмальной СП, согласно координатам, указанным в проектах межевания земельных участков, утвержденных 24.06.2020, извещение о согласовании которых опубликовано в газете «Сальская степь» № 048 (21110) от 24.06.2020.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Маслова

В окончательной форме решение изготовлено 06.04.2021