Приговор № 1-376/2019 1-59/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-376/2019

61RS0047-01-2019-001678-21

Дело №1-59/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при помощнике ФИО4, с участием государственного обвинителя – Беляковой О.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Шевченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего <данные изъяты> оператором сортировочного цеха, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 01.04.2019, около 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ 2752» регистрационный знак №, двигаясь по асфальтированному покрытию проезжей части в районе дома № 43 «А» ул. Ленина, по направлению движения от пер. Прямого в сторону пер. Аптечного, в ст. Заплавской, Октябрьского района, Ростовской области, в нарушение требований пунктов 9.1и 9.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - ПДД РФ), утверждённых Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года № 1090, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в не предвидении наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, совершил выезд на правую обочину, избрал не безопасный характер движения своего транспортного средства, выразившийся в целенаправленномудержании курса движения управляемого им автомобиля по правой обочине проезжей части, не учел дорожную обстановку в виде темного времени суток, вовремя не обнаружив опасность для дальнейшего движения в виде пешехода ФИО2 находившейся на указанной обочине проезжей части, допустил не нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным медицинской документации причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости, закрытого перелома головки правой малоберцовой кости, закрытой травмы левого коленного сустава с кровотечением в полость сустава, в совокупности квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Водитель ФИО6 нарушил следующие пункты ПДД РФ:

- 9.1. –«Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».

- 9.9. –«Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам, обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 -24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходнымдорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочины, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения».

Нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО6 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, признал полностью, отдачи покзаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО6 данных в ходе предвариельного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ из которых следует, что 01.04.2019 около 17 часов 00 мнут, встретившись со своим знакомым ФИО3, на территории ст.Заплавской, распили спиртное. Далее около 19 часов 00, он возвращался домой пешком, в этот момент он увидел, что на обочине проезжей части пер. Аптечного, в конце его, районе дома 21, был припаркован автомобиль «ГАЗ 2752» регистрационный знак №, принадлежащий его сыну. Подойдя к автомобилю, он посмотрел, что водительская кабина открыта, ключи от автомобиля находятся в замке зажигания. Решив не оставлять автомобиль в данном месте, он сел за управление указанным автомобилем. Далее он двигался на указанном автомобиле по проезжей части в районе дома № 43 «А» ул.Ленина по направлению движения от пер. Прямого в сторону пер. Аптечного, ст.Заплавской Октябрьского района Ростовской области. Скорость его движения была около 40-50 км/ч, при этом из-за того, что проезжая часть была не широкой, он правой частью автомобиля двигался по правой обочине. Далее он увидел группу людей, состоящих из детей и женщины, которые шли в попутном сним направлении, как по обочине, так и по проезжей части. Увидев данных людей, он попытался их объехать, но не успел, так как расстояние до них в тот момент было около 3 метров. В результате чего он допустил наезд на женщину, двигавшуюся по правой обочине. После наезда он остановился, женщина от удара упала, и до приезда машины скорой помощи находилась в положении лежа, далее женщину госпитализировали в медицинское учреждение. Он оставался на месте происшествия до приезда сотрудников ОГИБДД. Далее в процессе общения с сотрудниками ОГИБДД, он пояснил им, что находится в стоянии алкогольного опьянения и проходить освидетельствование на состояние опьянения он не захотел и отказался, собственноручно написав отказ в протоколах. В объяснении показаний не давал, так как находился в шоковом состоянии. Далее в его присутствии и присутствии двоих понятых сотрудники ОГИБДД составили необходимые документы. В процессе допроса он ознакомился с протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, данные указанные в них соответствуют действительности, претензий к ним не имеет. В дальнейшем он неоднократно навещал пострадавшую, оказывал ей посильную помощь, возместил причинённый им моральный и материальный вред, о чем пострадавшая ФИО2 написала собственноручную расписку. Он очень сожалеето случившимся. Вину в совершенномим дорожно-транспортном происшествие, он признает полностью, в содеянном раскаивается, данное обстоятельство произошло по его не осторожности и не внимательности, умысла на совершения данного преступления он не имел (л.д.80-84,110-112);

- показаниями потерпевшей ФИО2 данных в ходе предвариетльного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ из которых следует, что 01.04.2019 около 19 часов 00 минут, она шла по правой обочине проезжей части ул. Ленина в районе дома №43 «А» по направлению движения от пер. Прямого в сторону пер.Аптечного, в ст.Заплавской, Октябрьского района, Ростовской области, в районе метра от края проезжей части, находясь на обочине. Далее неожиданно и быстро она сначала услышала шум приближающегося автомобиля, но обернутся, не успела, почувствовала удар, от которого ее откинуло на газонную часть обочины. Удар пришелся по нижней части тела с сзади (основное воздействие на обе ноги). После наезда она лежала на земле до приезда скорой медицинской помощи, подняться не могла, так как испытывала сильную боль в обеих ногах. По приезду машины скорой медицинской помощи ее госпитализировали, в медицинское учреждение, где при обследовании было установлено, что ей причинены следующие травмы: закрытый перелом верхней трети костей правой голени, закрытая травма левого коленного сустава, множественные ушибы мягких тканей. Позже от людей, находившихся на месте происшествия ей стало известно, что водитель совершивший наезд на нее находился в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем она проходила лечение в МБУЗ ГБСП г.Новочеркасска. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен физический вред, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью. Позже водитель совершивший наезд на нее, ФИО6 приходил кней, приносил свои извинения, и возмести причинённый ей вред, о чем она написала собственноручно расписку. Претензий по факту данного дорожно-транспортного происшествия ни материального ни морального плана к нему не имеет, считает произошедшее трагической случайностью (л.д.97-99);- заключением эксперта по судебно-медицинской экспертизе №475 от 04.053.2019, согласно которому ФИО7 по данным медицинской документации причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости, закрытого перелома головки правой малоберцовой кости, закрытой травмы левого коленного сустава с кровотечением в полость сустава, в совокупности квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.68-71);

- актом «61АА 186108» от 01.04.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому водитель автомобиля «ГАЗ 2752» регистрационный знак №, ФИО6 в присутствии понятых от прохождения освидетельствования отказался (л.д.17);

- протоколом от 01.04.2019 «61 АМ 460145» об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО6 управляющий автомобилем «ГАЗ 2752» регистрационный знак № отстранён от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полгать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.18);

- протоколом от 01.04.2019 о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому водитель автомобиля «ГАЗ 2752» регистрационный знак <***>, ФИО6 в присутствии понятых от прохождения освидетельствования отказался (л.д.19);

- протоколом от 01.04.201 осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого установлено, что проезжая часть автодороги проезжая часть ул.Ленина ст.Заплавской Октябрьского района Ростовской области в районе дома №43 «А», предназначена для движения в двух направлениях, по одной полосе движения в каждом направлении, шириной 4,8 метра, покрытие асфальт, сухое, горизонтальное, линии дорожной разметки отсутствуют, дорожные знаки по ходу движения автомобиляотсутствуют. Автомобиль «ГАЗ 2752» регистрационный знак №, находился в технически исправном состоянии. Степень загруженности автомобиля – водитель без пассажиров, без груза, скорость движения в момент ДТП 40-50 км/ч, следы торможения отсутствуют. Место наезда на пешехода расположено на правой обочине направления движения автомобиля согласно схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.9-11, 12-15, 16);

- заключением автотехнической судебной экспертизы № 5/1873 от 19.09.2019 согласно которому был сделан вывод, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ГАЗ 2752» регистрационный знак №, ФИО6 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 9.1 и 9.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации». В данной дорожной обстановке при выполнении требований пунктов 9.1 и 9.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации»водитель автомобиля «ГАЗ 2752» регистрационный знак №, ФИО6, располагал возможностью предотвратить наезд на пешехода. Действия водителя автомобиля «ГАЗ 2752» регистрационный знак №, ФИО6, в данной ситуации согласно предоставленным данным, не соответствовали требованиям пунктов 9.1 и 9.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом данного ДТП (л.д. 56-61);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с позиций относимости, допустимости, достоверности и достаточности, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд принимает их как достоверные и достаточные для подтверждения виновности подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания потерпевшей ФИО2 и подсудимого ФИО6 данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными, согласующимися между собой, взаимно дополняющими, подтверждающимися другими доказательствами и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Выводы эксперта, указанные в судебной автотехнической экспертизе № от 19.09.2019 объективно подтверждают показания подсудимого ФИО6 и потерпевшей ФИО2, исследованные в ходе судебного следствия материалы дела. Оснований сомневаться в правильности выводов данной экспертизы, у суда не имеется. Она проведена в соответствии с требованиями УПК РФ компетентным экспертом-автотехником, имеющим специальные познания в этой области. Выводы указанного заключения эксперта согласуются с протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения преступления и фототаблицей к нему, протоколом осмотра транспортного средства. Суд признает выводы указанного заключения обоснованными и достоверными.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 №420 –ФЗ, от 31.12.2014 №528-ФЗ) по признакам - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6 судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого не судимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризующегося по месту работы и по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и приходит к выводу о возможности его исправления, назначив наказание в виде лишения свободы свободы с применением ст.73 УК РФ и назначением испытательного срока, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени их общественной опасности суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 №420–ФЗ, от 31.12.2014 №528-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы свободы на срок 3 года, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным в период испытательного срока 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО6 обязанности не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного ФИО6 возложить на ФКУ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО6 в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора сдать водительское удостоверение, выданное на его имя, в орган, исполняющий этот вид дополнительного наказания, а именно, в ОГИБДД УМВД РФ по г.Новочеркасску.

Разъяснить ФИО6, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

В случае уклонения ФИО6 от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид дополнительного наказания, заявления ФИО6 об утрате указанного документа.

Меру процессуального принуждения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Е.А. Мамонова