Решение № 2А-4535/2018 2А-4535/2018~М-3929/2018 А-4535/2018 М-3929/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2А-4535/2018

Дело №а-4535/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Оганесян Р.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика МРЭО ГИБДД ГУВД по СК по доверенности ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МРЭО ГИБДД ГУВД по СК о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД ГУВД по СК, просил признать незаконным действия ГУ МВД по Ставропольскому краю Межрайонный регистрационный - экзаменационный отдел ГИБДД города Ставрополя, выразившиеся в аннулировании регистрации транспортного средства BMW X 5, Идентификационный номер (VIN): №, Наименование (тип ТС): Легковой, Категория ТС: В, Год изготовления №, Модель, № двигателя: N57D30B, не установлен, Шасси (рама) №: отсутствует, Кузов №: №, Цвет кузова: Черный, Государственный регистрационный знак: <***> и обязать ГУ МВД по Ставропольскому краю Межрайонный регистрационный -экзаменационный отдел ГИБДД города Ставрополя зарегистрировать автотранспортное средство BMW X 5, Идентификационный номер (VIN): №, Наименование (тип ТС): Легковой, Категория ТС: В, Год изготовления № двигателя: N57D30B, не установлен, Шасси (рама) №: отсутствует, Кузов №: №, Цвет кузова: Черный, Государственный регистрационный знак: <***>.

В обоснование иска указано, что дата на основании договора купли - продажи ФИО1 приобретено автотранспортное средство Марка, модель ТС: BMW X 5, Идентификационный номер (VIN): №, Наименование (тип ТС): Легковой, Категория ТС: В, Год изготовления №, Модель, № двигателя: N57D30B, не установлен отсутствует, Кузов №: №, Цвет кузова: Черный, регистрационный знак: <***>.

С 2013 года ФИО1 владел и пользовался автотранспортным средством.

дата ФИО1 получено уведомление ГУ МВД по Ставропольскому краю Межрайонный регистрационный - экзаменационный отдел ГИБДД города Ставрополя об аннулировании регистрации транспортного средства на основании п.51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепив к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от дата №.

Считает действия сотрудников ГИБДД, выразившиеся в аннулировании регистрации автотранспортного средства незаконными, по следующим основаниям.

В целях определения сроков и последовательности административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции но государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств приказом МВД России от дата N 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Основанием к аннулированию регистрационной записи послужило изменение идентификационного номера автотранспортного средства.

ФИО1 является собственником автотранспортного средства более 5 лет, уголовное дело по факту изменения идентификационного номера автотранспортного средства прекращено, автотранспортное средство на основании определения суда ему возвращено, факт угона автотранспортного средства не установлен, сведения о недействительности ПТС отсутствуют.

Согласно ПТС автотранспортное средство было вывезено в Россию из Республики Беларусь. На момент вывозы таможенные ограничения не установлено, автотранспортное средство поставлено на регистрационный учет дата. На момент постановки на регистрационный учет органами ГИБДД несоответствия идентификационного номера не выявлено.

После перехода права собственности дата органами ГИБДД повторно проведена регистрация автотранспортного средства. При повторной регистрации автотранспортного средства сотрудниками ГИБДД не были выявлены изменения идентификационного номера автотранспортного средства. Таким образом при покупке имущества ФИО1 проявил надлежащую осмотрительность и добросовестность.

Автотранспортное средство BMW X 5, Идентификационной номер (VIN): №, Наименование (тип ТС): Легковой, Категория ТС: В, Год изготовления №, Модель, № двигателя: №, Цвет кузова: Черный регистрационный знак: №, соответствует требованиям безопасности дорожного движения, что подтверждается картой прохождения технического осмотра.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебно заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержала доводы административного искового заявления и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика МРЭО ГИБДД ГУВД по СК по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, дата ФИО1 приобрел в собственность автотранспортное средство: BMW X5, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления 2010, цвет кузова черный, на основании договора купли - продажи.

Указанное так же подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, где в графе собственник ТС указан ФИО1 на основании договора купли-продажи от дата.

ФИО1 зарегистрировал на свое имя указанное транспортное средства, получив соответствующие документы и государственные регистрационные знаки №.

дата дознавателем ОД ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту изменения идентификационной маркировки на транспортном средстве BMW X5, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления 2010, транспортное средство изъято у ФИО1 и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно заключения эксперта, было установлено, что на автомобиле «BMW X5» с идентификационным номером (VIN) № первичная заводская маркировка идентификационного номера была уничтожена в результате удаления слоя металла с плоского участка опорного стакана правой передней стойки и шлифовкой металла на данном участке с последующим нанесением вторичной маркировки №. Восстановить первоначальную маркировку идентификационного номера автомобиля не представляется возможным, так как был удален слой металла, содержащий информацию о первичной маркировке. Пластиковая табличка с маркировкой идентификационного номера автомобиля №, расположенная в проеме передней правой двери на средней стойке, изготовлена кустарным способом, является поддельной, на кузове автомобиля установлена в кустарных условиях.

Постановлением дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю от дата уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

ФИО1 обратился в ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю по вопросу возврата транспортного средства, однако ему было отказано.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя решение начальника ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю от дата об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 по возврату принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства и обязал его устранить допущенное нарушение.

дата ФИО1 получено уведомление ГУ МВД по Ставропольскому краю Межрайонный регистрационный - экзаменационный отдел ГИБДД города Ставрополя об аннулировании регистрации транспортного средства на основании п.51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепив к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от дата №.

С данными выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета обстоятельств дела, положений абзаца 3 пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по вопросам применения норм регулирующих регистрацию транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД РФ от дата N 1001.

Так, согласно абзацу 6 пункта 3 Правил регистрации не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В силу абзаца 2 пункта 51 названных Правил регистрации при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Вместе с тем, абзац 3 данного пункта 51 в редакции Приказа МВД РФ от дата предусматривает, что прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности).

В случае аннулирования регистрации по указанным основаниям до вступления в силу настоящего положения, по заявлению собственника проводится восстановление регистрации транспортного средства.

Кроме того, Конституционный суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что при судебной проверке законности отказа регистрации транспортного средства предполагается разрешение вопроса о соответствии транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, сам по себе факт наличия обстоятельств, прямо не свидетельствующих о несоответствии транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, но и не исключающих его, не может выступать непреодолимым препятствием для регистрации транспортного средства - при условии его соответствии требованиям безопасности дорожного движения.

Как следует из выводов представленного экспертного исследования технического состояния легкового автомобиля BMW X5, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления 2010 год, регистрационный знак <***>, в целом техническое состояния легкового автомобиля указывает что транспортное средство находится в работоспособном состоянии и текущий ремонт не требует, транспортное средство соответствует требованиям ГОСТ Р51709-2001. «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».

Суд, разрешая спор по делу, учитывает выводы экспертного исследования, а так же те факты, что само транспортное средство не находилось и не находится в розыске, признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортное средство не установлено, доказательств несоответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения не представлено, право собственности ФИО1 на транспортное средство не оспаривается. По делу не установлено также и лицо, осуществившее изготовление пластиковой таблички с маркировкой идентификационного номера автомобиля №, расположенная в проеме передней правой двери на средней стойке, как не установлена осведомленность об указанных фактах ФИО1 до установления этого факта.

Кроме того, как указано в пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 5-П от дата "По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения. В случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих регистрацию транспортных средств, суд, принимая решение по делу, не вправе исходить из одного лишь факта подделки паспорта транспортного средства, совершенной иным лицом, - без установления и оценки по общим правилам доказывания, предусмотренным главой 6 ГПК Российской Федерации и главой 7 АПК Российской Федерации, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Формальный подход суда - при условии признания нахождения транспортного средства у собственника на законных основаниях - вопреки статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации приводил бы не только к умалению права на судебную защиту, но и к произвольному лишению собственника возможности осуществлять пользование и распоряжение своим имуществом, затрагивая само существо конституционного права собственности.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" выявленный Конституционным Судом РФ конституционно-правовой смысл указанных законоположений является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к МРЭО ГИБДД ГУВД по СК о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать незаконными действия ГУ МВД по Ставропольскому краю Межрайонный регистрационный - экзаменационный отдел ГИБДД города Ставрополя, выразившиеся в аннулировании регистрации транспортного средства BMW X 5, Идентификационный номер (VIN): №, Наименование (тип ТС): Легковой, Категория ТС: В, Год изготовления №, Модель, № двигателя: N57D30B, Шасси (рама) не установлен, Кузов №: №, Цвет кузова: Черный, государственный регистрационный знак: <***>.

Обязать ГУ МВД по Ставропольскому краю Межрайонный регистрационный -экзаменационный отдел ГИБДД города Ставрополя зарегистрировать автотранспортное средство BMW X 5, Идентификационный номер (VIN): №, Наименование (тип ТС): Легковой, Категория ТС: В, Год изготовления № двигателя: N57D30B, не установлен, Шасси (рама) №: отсутствует, Кузов №: №, Цвет кузова: Черный, Государственный регистрационный знак: <***>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья В.А. Воробьев