Апелляционное определение № 33А-12316/2026 от 25 марта 2026 г.

УИД: 23RS0........-27

Судья – ...........3 Дело ........а-12316/2026

(........а-1209/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года ............

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: ...........9, ФИО1,

при секретаре ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........2 к администрации муниципального образования ............ Краснодарского края о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования ............ Краснодарского края по доверенности К. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи ...........9, судебная коллегия

установила:

...........2 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования ............ Краснодарского края о признании незаконным решения.

В обоснование требований указано, что .......... между Администрацией Каневского сельского поселения ............ и ...........1 был заключен договор аренды земельного участка ........, с кадастровым номером 23:11:0603144:9, площадью 6185 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ для сельскохозяйственного использования сроком на 5 лет. .......... ...........1 обратился с заявлением в Управление имущественных отношений МО ............ о предоставлении ему согласия на передачу прав и обязанностей Арендатора по договору аренды ......... Получив положительный ответ, .......... между ...........2 и ...........1 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды ........, в соответствии с которым к нему перешли права и обязанности Арендатора по договору аренды от ........... .........., т.е. до окончания действий договора аренды, истец обратился в Администрацию муниципального образования ............ с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603144:9 без проведения торгов. После получения отказа и обжалованию его в суд, решением Каневского районного суда Краснодарского края от .......... были признаны незаконными действия администрации муниципального образования ............ Краснодарского края, выразившиеся в отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603144:9 на новый срок. Суд обязал администрацию муниципального образования Каневской район Краснодарского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ...........2 путём заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером ........ площадью 6185 кв.м.

.......... между Управлением имущественных отношений МО Каневской район и истцом был заключен договор аренды земельного участка ........ с кадастровым номером ........, площадью 6185 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ............ для сельскохозяйственного использования сроком на 5 лет до 23.12.2025 года.

.........., т.е. до окончания срока действия договора аренды, ...........2 обратился в Администрацию МО Каневской район с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603144:9, однако, в предоставлении испрашиваемой услуги ему было отказано.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просил признать незаконным отказ администрации МО Каневской район Краснодарского края от 18.09.2014 года №01-31/7468 в предоставлении ...........2 в собственность без проведения торгов земельного участка за плату с кадастровым номером ........ площадью 6185 кв.м. из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............; обязать администрацию МО Каневской район Краснодарской края заключить с ...........2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:11:0663144:9, площадью 6185 кв.м., из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Краснодарский край, .............

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2025 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования Каневской район Краснодарского края по доверенности К. просит решение Каневского районного суда Краснодарского края от 13августа 2025 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав административного истца ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3, представителя администрации муниципального образования Каневской район Краснодарского края по доверенности К., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей-ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными пуб-личными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалифика-ционной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, госу-дарственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если по-лагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, со-зданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных ин-тересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20); обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статья 42).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен исчерпывающий перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Из материалов дела установлено, что 01.07.2015 года между Администрацией Каневского сельского поселения Каневского района и ...........1 был заключен договор аренды земельного участка ........, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером ........ площадью 6185 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ............ для сельскохозяйственного использования сроком на 5 лет до 01.07.2020 года.

03.12.2019 года административный истец, ...........2, обратился с заявлением в Управление имущественных отношений МО ............ о предоставлении ему согласия на передачу прав и обязанностей Арендатора по договору аренды ........ на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 6185 кв.м.

03.12.2019 года им было получено согласие Управления имущественных отношений МО Каневской район на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды ........, что подтверждается ответом исходящий ........ от ...........

04.12.2019 года между ...........2 и ...........1 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды ........ в соответствии с которым к ...........2 перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от 01.07.2015 года.

17.12.2019 года вышеуказанное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

16.06.2020 года, административный истец обратился в Администрацию муниципального образования Каневской район с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером ........ без проведения торгов.

11.08.2020 года административным истцом получен отказ в заключении нового договора аренды (исходящий №01-34/4816) от 03.07.2020 года, по основаниям, предусмотренным пунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ. Отказ от заключения нового договора аренды на новый срок был обжалован в Каневской районный суд Краснодарского края.

28.10.2020 года решением Каневского районного суда Краснодарского края были признаны незаконными действия администрации муниципального образования Каневской район Краснодарского края, выразившиеся в отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 6185 кв.м., на новый срок. Суд обязал администрацию муниципального образования Каневской район Краснодарского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путём заключения договора аренды земельного участку, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером ........, площадью 6185 кв.м.

24.12.2020 года между Управлением имущественных отношений МО Каневской район и ...........2 был заключен договор аренды земельного участка ........ с кадастровым номером ........, площадью 6185 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ............ для сельскохозяйственного использования сроком на 5 лет до 23.12.2025 года.

20.08.2024 года административный истец обратился в Администрацию МО Каневской район с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером .........

18.09.2024 года административным истцом был получен отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ........ в собственность за плату без проведения торгов (исходящий №01-31/7468). В обоснование отказа административным ответчиком указано, что «по данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования. Согласно Правилам землепользования и застройки Каневского сельского поселения Каневского района (далее - ПЗЗ) участок расположен в зоне предприятий, производства и объектов V класса вредности П - 5. Вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» в данной территориальной зоне отсутствует».

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания, в соответствии с которыми продажа, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Из системного толкования вышеприведенной нормы права следует, что предусмотренный этой нормой специальный механизм приобретения в собственность земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства установлен законодателем для тех арендаторов, которые на протяжении длительного срока (более трех лет) используют без выявленных и неустраненных нарушений земельного законодательства предоставленные им земельные участки.

Актом выездного обследования от 15 августа 2024 года №160, составленным при осуществлении государственного земельного надзора органом государственного надзора, в ходе контрольного (надзорного) действия установлено, что земельный участок с кадастровым номером ........ с видом разрешенного использования «Для сельскохозяйственного использования» используется в соответствии с видом разрешенного использования и в установленных границах. В результате изучения не получено достаточных данных, свидетельствующих о наличии признаков нарушения требований земельного законодательства.С учетом указанного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, чтодоводы административного ответчика в части того, что вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» в данной территориальной зоне отсутствует, являются не состоятельными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Из представленного Договора аренды земельного участка ........ с кадастровым номером ........, площадью 6185 кв.м., от 24.12.2020 года установлено, что предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 6185 кв.м, с видом разрешенного использования — для сельскохозяйственного использования.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.10.2024 года земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 6185 +/- 55 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ............ категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года №540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Рассматриваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.08.2005 года. Вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования на земельный участок с кадастровым номером ........ согласно выписке из ЕГРН с момента его формирования и постановки на кадастровый учет не изменен до настоящего времени. Обратного в материалы дела сторонами не представлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Закона о регистрации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка.

Между тем, таких изменений относительно вида разрешенного использования земельного участка внесено не было, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН на земельный участок.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года .........

Условно разрешенными видами использования земельного участка с кадастровым номером ........ данной территориальной зоны сельскохозяйственного направления (зона П-5) являются код 1.15 — хранение и переработка сельскохозяйственной продукции; код 1.18 — обеспечение сельскохозяйственного производства, что подтверждено градостроительным планом земельного участка, составленного Управлением строительства МО Каневской район.

Согласно классификатора видов разрешенного использования земельных участков «Ведение сельского хозяйства включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20; в том числе, размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции».

Кроме того, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 6185 кв.м., находится в пользовании административного истца более 3 лет, а именно с 04.12.2019 года. 17.05.2024 года Управлением строительства администрации муниципального образования Каневской район административному истцу было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительство «Склад».

10.07.2024 года заключен договор подряда на выполнение paбот с ИП ФИО4 на выполнение работ для устройства ж/б плиты основания. Согласно представленных административным истцом актов выполненных работ и чеков, за выполнение устройства ж/б плиты оснований было оплачено 108 000 рублей. У ИП ФИО5 был приобретен бетон для ж/б плиты основания на сумму 40 625 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.01.2025г. следует, что здание с кадастровым номером ........, площадью 38.l кв.м., назначение: нежилое, наименование: склад, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 2024г., расположено по адресу: Российская федерация, Краснодарский край, Каневской район, Каневское сельское поселение, ............. Правообладателем данного здания является ...........2, .......... года рождения, документ основания - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №23-11-58-2024, выдан 24.12.2024г., таким образом, на спорном, арендованном участке, правомерно находится здание - склад, которое принадлежит на праве собственности административному истцу.

Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» не содержит такого вида разрешенного использования (далее - ВРИ), как сельскохозяйственное производство. Однако содержит вид разрешенного использования - "Сельскохозяйственное использование" (код 1.0).

Вид разрешенного использования земельного участка "для сельскохозяйственного производства" соответствует виду разрешенного использования земельного участка "сельскохозяйственное использование".

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2018 г. № Ф04-2371/18 по делу №........, решении Арбитражного суда Омской области от 7 ноября 2017 г. по делу №А46-13895/2017, оставленном без изменений постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от .......... ........АП-16950/17, а также в письме Департамента земельной политики, имущественных отношений и госсобственности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.09.2017 №15-Б-4017/ог).

Административный ответчик в своем отказе административному истцу в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка указал, что согласно Правилам землепользования и застройки Каневского сельского поселения Каневского района (далее - ПЗЗ) участок расположен в зоне предприятий, производства и объектов V класса вредности П-5. Вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» в данной территориальной зоне отсутствует», однако, одновременно с этим, административным ответчиком не указано по каким основаниям, кем и когда, используемый административным истцом с 2019 года земельный участок утратил или изменил вид разрешенного использования с «для сельскохозяйственного использования» на другой вид разрешенного использования.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утверждённому Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. №540, земельные участки с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» (с кодом (числовым обозначением) вида 1.0) предусматривают ведение сельского хозяйства, которое (в соответствии с содержанием данного вида разрешенного использования) включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе: «1.15 Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции. Размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции», а также «1.18 Обеспечение сельскохозяйственного производства. Размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства».

Статей 55 Правил землепользования и застройки Каневского сельского поселения Каневского района, устанавливаются Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в различных территориальных зонах, где определено что «П-5, Зона предприятий, производств и объектов V класса вредности (СЗЗ-50м)», помимо прочего, предусматривает следующие виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в данной территориальной зоне: «1.15 Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции», «1.18 Обеспечение сельскохозяйственного производства».

Таким образом, П-5, Зона предприятий, производств и объектов V класса вредности (С33-50м) Каневского сельского поселения Каневского района предусматривает сельскохозяйственное использование и не находится в территориальной зоне, исключающей ведение сельскохозяйственного производства.

Кроме того, доводы административного ответчика, изложенные в оспариваемом отказе, также опровергаются вступившим в законную силу судебным актом Каневского районного суда от 28.10.2020 (дело №2а-1930/2020), имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, Решением Каневского районного суда Краснодарского края по административному делу № 2а-1930/2020 было установлено, что «как на момент заключения договора аренды в 2015 г., так и в настоящее время расположенный в производственной зоне П-5 спорный земельный участок, предоставленный в аренду первоначальному арендатору и состоящий на государственном кадастровом учете с видом разрешенного использования — для сельскохозяйственного использования, предусматривал и предусматривает сельскохозяйственное использование этого земельного участка (включающее в себя содержание всех видов разрешенного использования с кодами 1.1 — 1.20)».

Поскольку в отношении административного истца отсутствуют выявленные и неустранимые нарушения законодательства РФ и заявление подано им до истечения срока действия договора, судом первой инстанции правомерно определено, что административный истец имеет право на предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Порядок предоставления земельных участков установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ. В соответствии с пунктом 5 указанной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, и направляет принятое решение заявителю.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела, оснований для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 6185 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, указанных в статье 39.16 Земельного кодекса РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Поскольку соответствующих доказательств обоснованности и законности обжалуемого отказа административным ответчиком не представлено, районный суд пришел к верному выводу о неправомерности решения администрации МО Каневской район Краснодарского края от 18.09.2014 года №01-31/7468 в предоставлении ...........2 в собственность без проведения торгов земельного участка за плату с кадастровым номером ........

Одновременно с этим, требование административного истца о возложении обязанности на ответчика заключить с ним договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления, единства системы государственной власти, а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Постановлении от 18 января 1996 года №2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

В данном случае, понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Суд, предрешая вопросы, по которым уполномоченный орган компетентен самостоятельно принять решения, лишает административный орган возможности осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий.

Кроме того, при новом рассмотрении вопроса административный орган не лишен возможности установить новые обстоятельства, на основании которых в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги будет отказано.

Таким образом, суд общей юрисдикции, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

Принимая во внимание изложенное, и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым обязать устранить нарушение прав ...........2 путем повторного рассмотрения его заявления о предоставлении в собственность без торгов за плату земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 6185 кв.м. из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Краснодарский край, .............

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каневского районного суда Краснодарского края от 13августа 2025 года отменить в части.

Вынести в этой части новое решение.

Административное исковое заявление ...........2 к администрации муниципального образования Каневской район Краснодарского края о признании незаконным решения органа местного самоуправления удовлетворить в части.

Обязать администрацию МО Каневской район Краснодарского края устранить нарушение прав ...........2 путем повторного рассмотрения его заявления о предоставлении в собственность без торгов за плату земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 6185 кв.м. из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Краснодарский край, .............

В остальной части решение Каневского районного суда Краснодарского края от 13августа 2025 года оставить без изменений.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: