Решение № 12-343/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-343/2021

Дело № 12-343/2021


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 июля 2021 года

Судья Жабреев В.А. Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 < № > от 17.12.2020 г. собственник транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак < № > ФИО1 признан виновным в том, что 22.11.2020 г. в 00:20 часов по адресу: <...> в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.15.1 «Направление движения по полосе» приложения 1 к ПДД РФ допустил проезд транспортного средства прямо, за что ему было назначено наказание по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Будучи несогласным с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что на момент совершения правонарушения 22.11.2020 он автомобилем не управлял, поскольку автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак < № > был передан в аренду Д.Р.А.

ФИО1 просил жалобу рассмотреть в его отсутствии, доводы жалобы поддержал.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В материалах дела (л.д. 6-7) имеется договор аренды транспортного средства от 31.09.2020, согласно которому ФИО1 - арендодатель передал Д.Р.А. - арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство марки Рено Логан, государственный регистрационный знак < № > Договор заключен на срок до 29.08.2021.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору аренды автомобиля от 31.09.2020 (л.д. 5) транспортное средство марки Рено Логан, государственный регистрационный знак < № > передано ФИО1 И.Ю. Д.Р.А. по договору аренды от 31.09.2020.

На л.д. 8 имеется расписка от Д.Р.А. о том, что он взял в аренду автомобиль Рено-Логан, государственный регистрационный знак < № >

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения правонарушения - 22.11.2020 г. транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак < № > не находился в пользовании ФИО1, согласно договору аренды транспортного средства от 31.09.2020.

В связи с чем, в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, руководствуясь, положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5. производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 < № > от 17.12.2020 о назначении ФИО1 административного наказания - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев