Решение № 2А-567/2019 2А-567/2019~М-181/2019 М-181/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-567/2019

Дело №2а-567/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Семенухи Т.Б.,

при секретаре – Кныш Е.С.,

при участии судебного пристава-исполнителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Серпик ... к судебному приставу исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП по Севастополю Носулич ... ФИО3 ..., ФИО4 ... об отмене постановления, возложении обязанности вынести постановление,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП по Севастополю Носулич ..., ФИО3 ..., ФИО4 ... об отмене постановления о запрете регистрационных действий на автомобиль BMW X6, г/н ..., возложении обязанности вынести постановление об отмене запрета на регистрационные действия.

Требования мотивированы тем, что она не является должником по исполнительному производству, купила этот автомобиль 03.07.2018г., а потому арест на ее имущество был наложен неправомерно.

Административный истец в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, т.к. явиться не может по состоянию здоровья.

Судебный пристав – исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против административного иска, указала, что автомобиль на момент наложения ареста был зарегистрирован за должником, а потому оснований не накладывать на него арест не имелось.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не дождавшись начала судебного разбирательства, покинул зал судебного заседания, заявлений об отложений не оставлял.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указывала, что долг ей не возвращен, в связи с чем она возражает против отмены запрета на регистрационные действия.

Учитывая наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о правоотношениях сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав судебного пристава, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 об оспариваемом постановлении узнала из ответа судебного пристава-исполнителя 21.01.2019, а потому она своевременно обратилась в суд с административным иском.

Как следует из материалов дела в производстве отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю находится сводное исполнительное производство №24061/18/92017-СД в отношении ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.10.2018 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства BMW X6, г/н ..., по сведениям ГИБДД УМВД России зарегистрированным за ФИО3

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства, ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском, указывая на то, что с 03.07.2018 она является собственником автомобиля BMW X6, г/н ... на основании договора купли-продажи.

Из положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2, 4 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения у должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела в предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, должник по исполнительному производству ФИО3 требования исполнительного документа не исполнил.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства, заключенные между административным истцом и должником не свидетельствуют о возникновении у судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношений указанного транспортного средства.

Спорное транспортное средство на момент наложения запрета было зарегистрировано за должником ФИО3, а потому суд считает, что действия судебного-пристава исполнителя ФИО1 соответствовали положениям Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того в соответствии с п. 3, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории российской федерации", ст. ст. 209, 210, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", административным истцом не представлено доказательств пользования приобретенным транспортным средством, поскольку действий по его регистрации не производилось.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Серпик ... в удовлетворении административного иска к судебному приставу исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП по Севастополю Носулич ..., ФИО3 ..., ФИО4 ... об отмене постановления о запрете регистрационных действий, возложении обязанности вынести постановление об отмене запрета на регистрационные действия.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2019.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.Б. Семенуха