Решение № 12-244/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-244/2020

Дело № 12-244/2020

УИД 76RS0023-01-2019-002315-85


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 ноября 2020 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Парфёнов Д.В.,

при секретаре Даниловой А.Е.,

с участием защитника Нестерова Л.Н.,

рассмотрев жалобу защитника Нестерова Леонида Николаевича в интересах ООО Консалтинговый дом «РосНалогКонсалтинг» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ,

установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесено постановление о назначении ООО Консалтинговый дом «РосНалогКонсалтинг» административного наказания в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Защитник ООО Консалтинговый дом «РосНалогКонсалтинг» Нестеров Л.Н. обжаловал указанное постановление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Заявителем в жалобе поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы защитник указал, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что юридическое лицо получило запрос о предоставлении информации. В предоставленном отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предоставленном Управлением Роскомнадзора по Ярославской области, не указан получатель данного почтового отправления. Иных доказательств,, подтверждающих факт вручения почтового отправления с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в адрес ООО КД «РНК» не представлено. Список почтовых отправлений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждает факт направления почтового отправления, но не факт его вручения адресату. Запрос был направлен в офис 310 и несмотря на тот факт, что в нем и располагаются сотрудники ООО КД «РНК», офис 310 не является адресом ООО КД «РНК», которое имеет юридический адрес <...> д. 67\2, офис 311. В офисе 310 не работают сотрудники ООО КД «РНК» уполномоченные на получение почтовой корреспонденции.

В судебное заседание законный представитель ООО Консалтинговый дом «РосНалогКонсалтинг» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Нестеров Л.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Роскомнадзора по Ярославской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав правонарушения, предусмотренный ст.19.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно ч. 1 ст. 2.3 ФЗ от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, на который возлагается обеспечение контроля и надзора за соответствием обработки персональных данных требованиям № 152-ФЗ является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере информационных технологий и связи, каковым является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 23 ФЗ от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения ООО КД «РНК» к административной ответственности послужил факт того, что в установленный срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО КД «РНК» по запросу Управления Роскомнадзора по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении информации, необходимой для осуществления деятельности уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных (уведомления об обработке персональных данных либо информации об осуществлении обработки персональных данных без уведомления уполномоченного органа), не представило уведомление об обработке персональных данных или аргументированный ответ об осуществлении обработки персональных данных без уведомления уполномоченного органа.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, ООО КД «РНК» расположено по адресу: <...> д. 67\2, офис 311.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что запрос о предоставлении информации в адрес ООО КД «РНК» был направлен по иному адресу: <...> д. 67\2, офис 310. При этом имеющийся в деле отчет об отслеживании указанного отправления с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не содержит указания на вручение отправления должностным лицам ООО КД «РНК». Иных сведений о вручении почтового отправления материалы дела не содержат. Факт использования ООО КД «РНК» офиса 310 по адресу: <...> д.67\2 не свидетельствует о надлежащем вручении запроса надзорного органа. Защитником Нестеровым Л.В. факт вручения запроса отвергается.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела сведения не позволяют сделать вывод, что в действиях ООО КД «РНК» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО Консалтинговый дом «РосНалогКонсалтинг» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья Д.В. Парфёнов