Решение № 2-1871/2017 2-1871/2017~М-1757/2017 М-1757/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1871/2017

Дело №2-1871/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.07. 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Валинуровой К.В.,

Рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Строймеханизация» К ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строймеханизация» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор аренды НОМЕР от ДАТА года аренды нежилых помещений НОМЕР,площадью 50,2 кв.м. и НОМЕР,площадью 11,4 кв.м., расположенных в подвальном помещении жилого дома по адресу АДРЕС. Передача указанных помещений состоялась по акту приема-передачи от 01.09.2016 года. Согласно условиям договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 18000 рублей ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца за предстоящий месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо наличными денежными средствами в кассу арендодателя, арендная плата начисляется с 01.09.2016 года. Ответчик неоднократно нарушал обязательство по внесению арендной платы, в его адрес направлена претензия от 21.11.2016 года с требованием оплатить задолженность. В связи с неисполнением требования об оплате задолженности, в адрес ответчика направлено уведомление НОМЕР от 09.01.2017 года о расторжении договора в одностороннем порядке, уведомление получено ответчиком 20.02.2017 года. За период с 01.09.2016 по 20.02.2017 начислено арендной платы на сумму 102857,14 рублей, оплачено частично 36000 рублей, задолженность составила 66857,14 рублей. Поскольку договором предусмотрена неустойка, то за период с 25.11.2016 по 07.06.2017 года сумма неустойки составила 53730 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по ареной плате с 01.11.2016 по 20.02.2017 в размере 66857,14 рублей, договорную неустойку за период с 25.11.2016 по 07.06.2017 в размере 53730 рублей, договорную неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 08.06.2017 по день уплаты суммы основного долга, государственную пошлину в размере 3612 рублей.

Ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его интересы представлял в судебном заседании в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Скачкова М.Г. По сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области ответчик зарегистрирован по адресу: АДРЕС. В материалах дела имеется конверт, направленный ответчику по указанному адресу, возвращенный с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года №100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Скачкова М.Г. пояснила, что с требованиями не согласна, поскольку не выяснена позиция ответчика.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика -адвоката Скачкову М.Г., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как предусмотрено п. п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор аренды НОМЕР от ДАТА, где предметом являлись аренда нежилых помещений НОМЕР,площадью 50,2 кв.м. и НОМЕР,площадью 11,4 кв.м., расположенных в подвальном помещении жилого дома по адресу АДРЕС. Передача указанных помещений состоялась по акту приема-передачи от 01.09.2016 года. Согласно условиям договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 18000 рублей ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца за предстоящий месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо наличными денежными средствами в кассу арендодателя, арендная плата начисляется с 01.09.2016 года (пункты 1.1, 3.1.1, 3.2,3.3,3.11 договора л.д.10-16).

Установлено, что указанный договор между сторонами расторгнут 20.02.2017 года, то есть со дня получения уведомления об его расторжении ответчиком в силу пункта 5.2 договора(л.д.22-23).

Установлено, что за период действия заключенного между сторонами договора с 01.09.2016 по 20.02.2017 начислено арендной платы в размере 102857,14 рублей (18000 х5+12857,14), оплачено 36000 рублей (23.08.2016 -18000 рублей, 03.10.2016 -18000 рублей), задолженность составила 66857,14 рублей (102857,14 рублей -36000 рублей).

Каких-либо доказательств отсутствия задолженности, иного его размера ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению в полном объеме, так надлежит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 01.09.2016 по 20.02.2017 года в размере 66857,14 рублей.

Согласно ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с условиями договора, где в силу п.42 в случае нарушения срока внесения арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного суду расчета следует, что за период с 25.11.2016 по 07.06.2017 года на сумму задолженности начислена неустойка в размере 53730 рублей:

За период с 25.11.2016-07.06.2017

18000 рублей х195 днейх0,5% =17550 рублей

За период с 25.12.2016 по 07.06.2017

18000 рублей х165 днейх0,5% =14850 рублей

За период с 25.01.2017 по 07.06.2017

18000 рублей х134 днейх0,5% =12060 рублей

За период с 25.02.2017 по 07.06.2017

12857,14 рублей х103 днейх0,5% =9270 рублей

Данный расчет суд находит правильным, подлежащим применению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 25.11.2016 по 07.06.2017 в размере 53730 рублей.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание выше изложенное, а также отсутствие доказательств наличия задолженности по арендной плате, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу договорной неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 08.06.2017 года по день уплаты суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3612 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строймеханизация» арендную плату за период с 01.11.2016 по 20.02.2017 в размере 66857,14 рублей, неустойку за период с 25.11.2016 по 07.06.2017 в размере 53730 рублей, неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 08.06.2017 по день фактической уплаты суммы основной задолженности, государственную пошлину в размере 3612 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ботова М.В.