Решение № 2-1653/2023 2-228/2024 2-228/2024(2-1653/2023;)~М-1308/2023 М-1308/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-1653/2023

Дело № 2-228/2024

УИД:33RS0017-01-2023-001692-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование заявления указали, что 30.10.2023 года Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 по результатам рассмотрения обращения от 09.10.2023 № У-23-105743 ФИО2 в отношении АО «АльфаСтрахование» взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. АО «АльфаСтрахование» считает указанное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В результате ДТП, произошедшего 21.10.2022 года, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Hyundai Creta, государственный регистрационный номер NN. 19.04.2023 года ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. В заявлении указана форма выплаты страхового возмещения – путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей. 27.04.2023 года АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр транспортного средства. Согласно калькуляции страховщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 872 300 руб., с учетом износа составляет 1 318 300 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1 326 960 руб., стоимость годных остатков составляет 223 646 руб. Таким образом, страховщиком установлена полная гибель автомобиля. 07.06.2023 года в адрес АО «АльфаСтрахование» от ФИО2 поступило заявление о готовности получения страхового возмещения в кассе страховщика в г. Москва. 26.06.2023 года в адрес ФИО2 было направлено письмо о возможности получения

денежных средств в кассе страховщика с обязательным резервированием суммы и указанием даты и времени получения. 19.07.2023 года в адрес АО «АльфаСтрахование» от ФИО2 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в кассе страховщика в г.Москве. 25.07.2023 года АО «АльфаСтрахование» письмом повторно уведомило ФИО2 о возможности получения денежных средств в кассе страховщика с обязательным резервированием суммы и указанием даты и времени получения. 30.08.2023 года в адрес АО «АльфаСтрахование» от ФИО2 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в кассе страховщика в г.Москве. 07.09.2023 года АО «АльфаСтрахование» посредством электронной почты, указанной в заявлении, уведомило ФИО2 о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО посредством почтового перевода через АО «Почта России». Денежный перевод через платежную систему КОНТАКТ был отозван страховщиком лишь 07.09.2023г. При этом ФИО2 не была лишена возможности получить страховое возмещение, которое было перечислено 04.05.2023 года на ее имя. Полагают, что ФИО2 злоупотребляет правом, поскольку ее целью является не восстановление нарушенного права, а намерение причинить вред страховой компании в виде взыскания неустойки. 12.09.2023 года АО «АльфаСтрахование» посредством почтового перевода осуществила ФИО2 выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 руб. Полагали, что сумма требуемой неустойки в общем размере 400 000 руб. явно несоразмерна тем возможным убыткам, которые бы заинтересованное лицо могло понести, если бы истцом обязательство было исполнено надлежащим образом. Просят суд решение финансового уполномоченного № У-23-105743/5010-006 от 30.10.2023 года по результатам рассмотрения обращения ФИО2 признать незаконным и отменить в полном объеме; рассмотреть требования потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 400 000 руб. по существу, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» не явился. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена о дате, времени пи месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В лице своего представителя направила в суд письменные возражения, в которых указала, что доводы заявителя о том, что решение финансового уполномоченного подлежит отмене, поскольку взысканная неустойка несоразмерна последствия нарушения обязательства и финансовый уполномоченный не применил положения статьи 333 ГК РФ, несостоятельны. Финансовый уполномоченный вправе принимать решения о взыскании неустойки с финансовой организации. Однако,

правом снижения неустойки в силу статьи 333 ГК РФ, наделен только суд. Снижение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного. При снижении неустойки судом, изменяется размер обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в указанной части (л.д.60-62).

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.10.2022 года, вследствие действий ФИО, управлявшего автомобилем Hyundai, государственный регистрационный знак NN, причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Hyundai Creta, государственный регистрационный номер NN, 2018 года выпуска, находившемуся под управлением ФИО (л.д.20).

В результате ДТП был причинен вред здоровью водителя ФИО3

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ № NN.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серия ХХХ № NN.

19.04.2023 года ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении была указана форма выплаты страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей. Заявитель отказалась от получения денежных средств путем безналичного перечисления на счет, через кассу страховой компании, через депозит нотариуса, путем почтового перевода, путем перечисления через платежные системы перевода физическим лицам без открытия счета. Также в заявлении было указано о несогласии на предоставление персональных данных в сторонние организации, в частности, в систему переводов АО «Почта России», платежные системы «Western Union», «Contact» и др. (л.д.17).

27.04.2023 года по инициативе страховой компании был произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра (л.д.21-22).

28.04.2023 года ООО «Компакт Эксперт Центр» составлено экспертное заключение № 4092\133\00107\23, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 1872300 рублей, с учетом износа -1318300 рублей, стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1326960 рублей, стоимость годных остатков -223646 рублей (л.д.23-33).

04.05.2023 страховая компания направила ФИО2 сообщение о принятии решения о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей посредством платежной системы Contact (л.д.34-35). Номер перевода 843130227.

Затем страховая компания отозвала денежный перевод.

07.06.2023 года в адрес страховой компании поступило заявление ФИО2 с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в кассе страховой компании, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д.39).

26.06.2023 года страховая компания уведомила ФИО2 об отсутствии кассовых узлов в филиалах страховой компании, а также об отказе в выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д.44).

19.07.2023 года в адрес страховой компании от ФИО2 поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в кассе страховой компании, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО (л.д.45).

25.07.2023 года АО «АльфаСтрахование» письмом вновь уведомило заявителя ФИО2 об отсутствии кассовых узлов в филиалах страховой организации и необходимости подтверждения резервирования суммы на выбранную дату и время визита в кассу для получения страхового возмещения, а также об отказе в выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО (л.д.46).

30.08.2023 года в адрес страховой компании поступило заявление ФИО2 о явке ее представителя по юридическому адресу страховой компании для получения страхового возмещения в кассе страховой компании (л.д.47).

07.09.2023 года страховая компания по адресу электронной почты уведомила ФИО2 о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО посредством почтового перевода через АО «Почта России» (л.д.49).

12.09.2023 года страховая компания почтовым переводом выплатила ФИО2 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 85735.

Согласно сведениям страховой компании почтовый перевод ФИО2 не получен.

31.10.2023 года АО «АльфаСтрахование» посредством почтового перевода повторно осуществила ФИО2 выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 338672.

Не согласившись с действиями страховой компании, 09.10.2023 года ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного № У-23-105743\5010-006 от 30.10.2023 года требование ФИО2 было удовлетворено частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 400 000 рублей. Требования ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО были оставлены без удовлетворения. В обоснование принятого решения финансовый уполномоченный указал, что в силу п.16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение осуществляется путем, в том числе почтового перевода суммы страховой выплаты, в связи с чем отказ ФИО2 от получения денежных средств, направленных почтовым переводом, является необоснованным. Страховое возмещение в размере 400 000 рублей было перечислено ФИО2 в форме почтового перевода, следовательно страховой компанией не было отказано заявителю в выплате страхового возмещения. Страховая компания осуществила выплату в пределах лимита ответственности страховщика. Денежные средства заявителем не были получены по независящим от страховой компании обстоятельствам. В связи с

изложенным, финансовый уполномоченный не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения. Поскольку ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением 19.04.2023 года, следовательно последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является 11.05.2023 года, а неустойка подлежит начислению с 12.05.2023 года. Страховое возмещение в размере 400 000 рублей было направлено страховой компанией платежной системой Contact письмом от 04.05.2023 года, однако страховая компания отозвала денежный перевод. 12.09.2023 года страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей почтовым переводом. Следовательно, неустойка подлежит расчету на сумму 400 000 рублей с 12.05.2023 года по 12.09.2023 года за 124 дня. Общий размер неустойки составил 496 000 рублей. Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, поскольку общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, финансовым уполномоченным были удовлетворены требования о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей (л.д.12-16).

АО «АльфаСтрахование» просит суд данное решение признать незаконным и отменить в полном объеме, поскольку неустойка является мерой ответственности страховщика за нарушенное обязательство и обогащение за счет института неустойки недопустимо. Размер процентов по статье 395 ГК РФ за период с 12.05.2023 года по 12.09.2023 года составляет 11863,02 руб., в связи с чем сумму неустойки в размере 400 000 рублей считают завышенной, несоразмерной возможным убыткам, которые бы заинтересованное лицо понесло, если бы страховое возмещение было осуществлено в установленный срок. Просят применить положения статьи 333 ГК РФ.

Соответственно, страховая компания не оспаривает данное решение финансового уполномоченного в части отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему

направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими

денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно повлечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

19 апреля 2023 года ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Последний день срока осуществления страхового возмещения, в силу требований законодательства, установлен 11.05.2023 года. Следовательно, неустойка подлежит исчислению с 12.05.2023 года. Выплата страхового возмещения была осуществлена 12.09.2023 года. Соответственно, неустойка подлежит исчислению с 12.05.2023 года по 12.09.2023 года, за 124 дня, то есть сумма неустойки за указанный период составляет 496 000 рублей (400 000х124х1%).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту б статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим

причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая изложенное, решение финансового уполномоченного о начислении неустойки в размере 400 000 рублей является законным и обоснованным.

Между тем, суд находит доводы заявителя о снижении неустойки, подлежащими удовлетворению, поскольку еще 4 мая 2023 года страховая компания сообщила ФИО2 о возможности выплаты страхового возмещения и осуществила выплату в размере 400000 рублей через платежную систему Contact. Следовательно, страховая компания принимала все возможные меры для своевременной выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Неустойка, в сумме 400 000 рублей значительно превышает размер процентов по статье 395 ГК РФ за период с 12.05.2023 по 12.09.2023 от суммы 400000 руб., что составляет 11863,02 руб. Следовательно, взысканная неустойка в размере 400000 руб. значительно превышает размер ответственности по ст. 395 ГК РФ, что свидетельствует о ее несоразмерности, несоответствии последствиям неисполнения обязательства, что приведет к получению ФИО2 необоснованной выгоды.

Суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, рассчитанной финансовым уполномоченным до 200 000 рублей, поскольку несмотря на то, что факт несвоевременной выплаты страхового возмещения был установлен финансовым уполномоченным и нашел свое подтверждение в суде, однако следует учитывать, что страховая компания осуществляла все возможные действия по выполнению возложенных на нее обязанностей в установленный законом срок. Таким образом, установленный размер неустойки в сумме 400 000 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны страховой компании и подлежит снижению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, изменении решения финансового уполномоченного и снижении размера заявленной неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, заочно суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворить частично.

Изменить Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 30 октября 2023 года № У-23-105743\5010-006. Снизить размер взысканной неустойки с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Кондратьева