Решение № 2-2429/2018 2-2429/2018 ~ М-837/2018 М-837/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2429/2018

Дело № 2-2429/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Бураковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать ФИО1 в свою пользу в порядке возмещения ущерба 143834 руб. 40 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4077 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата). произошло ДТП с участием автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №..., находившегося под управлением П.В.А., застрахован в страховой компании ОАО «СГ «МСК» согласно договору №... от (дата). и автомобиля «(марка обезличена)», гос.рег.знак №..., под управлением ФИО1, сведения о страховании отсутствуют.

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 ПДД РФ.

ООО «СГ «МСК» признало указанное событие страховым случаем, и выплатила страховое возмещение в размере 143834 руб., что подтверждается платежным поручением №... от (дата).

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 143834 руб.

(дата). ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

На основании изложенного истец просит суд заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца (по доверенности) ФИО2 не явился, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя на обеспечил, письменной позиции по исковым требованиям суду не представил. О рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела ответчик суд не просил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

(дата). произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №..., находившегося под управлением П.В.А., застрахован в страховой компании ОАО «СГ «МСК» согласно договору КАСКО №... от (дата). и автомобиля «(марка обезличена)», гос.рег.знак №..., под управлением ФИО1, сведения о страховании отсутствуют.

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 ПДД РФ.

Свою виновность в указанном ДТП ответчик не оспаривал, доказательств обратного суду представлено не было.

Как следует из заказ - наряда №№... от (дата). ООО «Графит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №... составила 143834 руб.

(дата). ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

В силу п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, правилами страхования, истцом было выплачено П.В.А. страховое возмещение в размере 143834 руб., что подтверждается платежным поручением №... от (дата).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение истец (страховщик) занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах общего срока исковой давности, установленного статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющего три года.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

(дата). истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, однако данная претензия оставлена без ответа и удовлетворении. (дата). в адрес ответчика была направлена повторная претензия, которая так же оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что вина ответчика ФИО1 в ДТП произошедшем (дата). подтверждена материалами дела, страховое возмещение собственнику автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №..., истцом было выплачено, что также подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть 4077 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в порядке суброгации 143834 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4077 руб., а всего 147911 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - С.С.Толмачева