Решение № 2-230/2019 2-230/2019~М-72/2019 М-72/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-230/2019

Дело №2-230/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Новороссийск

Ленинский районный суд г.Новороссийска в составе председательствующего Котовой В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО1" о расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился суд с иском к ООО1" о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ФИО2 заключил с ООО1» Кредитный договор на получение денежных средств. Истец утратил копию указанного договора, поэтому неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить ему копию кредитного договора, а также подробную выписку из лицевого счета по договору, справку о наличии или об отсутствии задолженности. Однако ответчик отказывался предоставить указанные документы. Согласно условий Кредитного договора ответчик обязался предоставить истцу денежные средства для потребительских нужд, а истец, в свою очередь, обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. К сожалению, в силу ряда обстоятельств в данный момент истец испытает финансовые затруднения в связи с тяжелой жизненной ситуацией. Из-за возникшей ситуации он не в состоянии исполнять свои обязательства по кредитному договору в установленном договором порядке, о чем неоднократно уведомлял сотрудников банка по телефону и в письменном виде. Истец обращался в банк с заявлениями о реструктуризации долга, а также с запросом предоставления выписок по кредитному договору с целью не допустить существенных нарушений условий кредитного договора со своей стороны. Таким образом, со своей стороны истец пытался принять все возможные меры по исправлению сложившейся ситуации, однако со стороны банка не последовало каких-либо действий, а только начисление штрафных пеней и штрафов, что привело к увеличению долга перед ответчиком, а вместе с тем и невозможность исполнения кредитного договора со стороны истца, так как действия (бездействие) банка существенно ухудшили его положение и кредитный договор превратился в неподъемную для него кабалу. Истцом были отправлены в адрес ответчика претензия с просьбой о добровольном расторжении кредитного договора. На данное заявление соответствующего ответа до сих пор не получено. От возврата суммы основного долга по указанному договору истец не отказывается и обязуется погасить образовавшуюся задолженность согласно согласованному графику платежей, утвержденному соглашением. Истец считает, что ответчик незаконно начисляет сумму несоразмерно высоких неустоек и штрафов. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть Кредитный договор, заключенный между ним и ООО1» с зачетом фактически уплаченных истцом денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту; обязать ответчика выставить фиксированную сумму задолженности по Кредитному договору; признать начисленные ответчиком проценты и пени необоснованными ввиду уклонения и игнорирования Банком просьб об отсрочке исполнения кредитных обязательств и заявления о реструктуризации; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика - ООО1" надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представил суду отзыв на иск, в котором имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении иска просит отказать, по тем основаниям, что основания для расторжения кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные ст. 450 ГК РФ отсутствуют, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, при этом, Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Приведенные истцом обстоятельства возникновения финансовых трудностей и ухудшения материального положения в целом, не включены в число обстоятельств, предусмотренных статьей 451 ГК РФ и поэтому не относятся к числу существенных условий, возникновение которых нельзя было предвидеть. При этом истец не мог не знать о том, что при получении денежных средств по кредитному договору он принимает на себя обязанность по возврату денежных средств и должен был действовать соразмерно своим финансовым возможностям. Таким образом, действия истца направлены на уклонение от исполнения денежного обязательства, основанного на кредитном договоре и в своей совокупности являются злоупотреблением правом. Истец дважды обращался в ООО1» с заявлениями, на которые ему были даны соответствующие письменные ответы. Обращение с предложением расторжения кредитного договора от ФИО2 не поступало. Более того, в обращении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщает, что хочет избежать расторжения кредитного договора. Доказательств причинения истцу морального вреда не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп.1. п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12.04.2014г. по заявлению-оферте № <данные изъяты>, заключенному между Банк1» и ФИО2, последний получил 40 000 рублей, под 35% годовых, сроком до 11.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк1» и ООО1» заключен договор уступки прав требования № б/н, согласно которому Банк1» уступило право требования к ФИО2, как к должнику ненадлежащим образом исполняющему обязанности в части выплаты сумм по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приложения № к Договору уступки прав требования от 18.12.2017г.

Таким образом, ООО1» в настоящее время является надлежащим кредитором ФИО2 и осуществляет обработку персональных данных на законных основаниях, с целью исполнения кредитного договора ненадлежащим образом исполняющему обязанности в части выплаты сумм по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет все необходимые меры по обеспечению конфиденциальности и безопасности персональных данных при их обработке.

В силу п. 2 ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истцом договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения истец выразил свое согласие со всеми условиями договора. Условия кредита являются публичными сведениями, находятся в прямом доступе в отделениях Банка, на официальном сайте Банка, т.е. истец обладал полной и исчерпывающей информацией об условиях предоставления и погашения кредита до момента заключения кредитного договора.

Следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением истец принял на себя все права и обязанности, определенные договором, который подписан без разногласий.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. В силу п.2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одой из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что договор, может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

-в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

-изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

-исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

-из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем, истец не доказал наличие ни одного из четырех обязательных условий, при которых договор может быть расторгнут.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для расторжения кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные ст. 450 ГК РФ отсутствуют, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, при этом, Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Истец - по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Согласно статья 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Приведенные истцом обстоятельства возникновения финансовых трудностей и ухудшения материального положения в целом, не включены в число обстоятельств, предусмотренных статьей 451 ГК РФ и поэтому не относятся к числу существенных условий, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Вступая в договорные отношения, заемщик мог и должен был учесть экономическую ситуацию, предвидеть возможность ухудшения своего финансового положения.

При заключении договора истец мог и должен был предвидеть, как возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, так и то, что в случае наступления подобного обстоятельства, оно не повлечет за собой возможности неисполнения принятых на себя обстоятельств по договору. При этом истец не мог не знать о том, что при получении денежных средств по кредитному договору он принимает на себя обязанность по возврату денежных средств и должен был действовать соразмерно своим финансовым возможностям.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этих требований, суд обязан отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия истца направлены на уклонение от исполнения денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в своей совокупности являются злоупотреблением правом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, следовательно, и отсутствует основание к взысканию морального вреда с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО1" о расторжении кредитного договора - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийск В.А.Котова