Решение № 12-834/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-834/2020

Дело № 12-834/2020

22RS0065-02-2020-004379-53


РЕШЕНИЕ

6 ноября 2020 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 12 марта 2020 года № 18810122200312008481, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: .... проживающая по адресу: ....

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 12 марта 2020 года № 18810122200312008481 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно указанному постановлению 8 марта 2020 года в 19 час. 51 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, перекресток ул.Аванесова – ул.Кауфмана, зафиксировано нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации: проезд на запрещающий сигнал светофора транспортным средством марки Ниссан Блюберд Сильфи, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, на то, что транспортным средством марки Ниссан Блюберд Сильфи, государственный регистрационный знак № в указанное в обжалуемом постановлении время управлял ФИО3, который фактически является владельцем и лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством. На указанном автомобиле 8 марта 2020 года ФИО3 выполнял заказ от службы заказа такси «Максим».

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 6 ноября 2020 года ФИО1 восстановлен срок на подачу жалобы на постановление от 12 марта 2020 года.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающими сигналами светофора являются желтый сигнал (кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил), красный сигнал, в том числе мигающий, сочетание красного и желтого сигналов.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материалов административного дела следует, что 8 марта 2020 года в 19 час. 51 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, перекресток ул.Аванесова – ул.Кауфмана, зафиксировано нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации: проезд на запрещающий сигнал светофора транспортным средством марки Ниссан Блюберд Сильфи, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации №

К административной ответственности привлечена ФИО1 как собственник указанного автомобиля.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае, в материалы дела представлен страховой полис ОСАГО серия № сроком страхования с 29 февраля 2020 года по 27 февраля 2021 года, в графе лиц, допущенных к управлению транспортным средством Ниссан Блюберд Сильфи, государственный регистрационный знак №, указан ФИО3, водительское удостоверение №

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 8 марта 2020 года в 19 час. 51 мин. управлял транспортным средством Ниссан Блюберд Сильфи, государственный регистрационный знак №

Кроме того, судья принимает во внимание, что согласно чеку от 20 марта 2020 года штраф по постановлению от 12 марта 2020 года № 18810122200312008481 оплачен ФИО3

С учетом представленной совокупности доказательств, судья приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения 8 марта 2020 года в 19 час. 51 мин. транспортное средство марки Ниссан Блюберд Сильфи, государственный регистрационный знак № не находилось во владении ФИО1, поскольку им управлял ФИО3

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 12 марта 2020 года № 18810122200312008481 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Н.В. Церковная