Решение № 2-571/2017 2-571/2017(2-7981/2016;)~М-7589/2016 2-7981/2016 М-7589/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-571/2017

Дело № 2-571/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД» к ФИО о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ООО «Страховая компания «Даль-Росмед» обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, указав на то, что Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в результате которого был причинен вред здоровью А., застрахованному лицу по ОМС в ООО «Страховая компания «Даль-Росмед». Виновными действиями ответчика истцу причинен имущественный вред в размере 60 609,02 руб., затраченных на оплату медицинской помощи, оказанной А. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца ООО «Страховая компания «Даль-Росмед» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, почтовые конверты, направленные в его адрес, возвращены с отметкой «истек срок хранения», что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 39 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от (дата) N 326-ФЗ отношения между медицинскими учреждениями и страховыми медицинскими учреждениями строятся на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию

В силу ч. 1-3 ст. 31 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от (дата) N 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) … подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Материалами дела установлено, что приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в результате которого был причинен вред здоровью А. Данный приговор вступил в законную силу (дата).

В силу ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда были установлены следующие обстоятельства: в период времени с 20 часов 00 минут (дата) до 01 часа 50 минут (дата), ФИО, находись по месту проживания в (адрес). 1 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к А. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес не менее трех ударов ножом - предметом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки спереди и сзади и в область правой кисти А., причинив тем самым А. согласно заключения эксперта 1554 от (дата) (дополнительная судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью): проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева в верхней трети ближе к подмышечной области с развитием левостороннего пневмоторекса, которое в соответствии с п. 6.1.9 приказа 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г., по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилось опасной для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; (иные данные), которое в соответствии с п. 8.1 приказа 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г., по медицинским критериям квалифицируется как легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21-го дня); множественные раны правой кисти, которые в соответствии с п.9 приказа 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г., по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, не подлежит доказыванию, что действиями ответчика и по его вине истцу А. причинен вред здоровью.

Медицинская помощь А., застрахованному в ООО «Страховая компания «Даль-Росед», была оказана КГБУЗ «Городская больница (№)» на общую сумму 60 609,02 руб. Указанная сумма была перечислена истцом КГБУЗ «Городская больница (№)».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела личным счетом пациента за оказанные медицинские услуги по территориальной краевой программе ОМС за июнь 2016 года, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от (дата) (№), платежными поручениями от (дата), (дата), (дата).

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец понес убытки, и ответчиком не представлено возражений относительно исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса ущерб, причиненный преступлением, в размере 60 609,02 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от которых истец был освобожден, которая пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии с правилами ст. 333-19 Налогового кодекса РФ составляет 2 018, 27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД» ущерб в размере 60 609 рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО государственную пошлину в размере 2 018 рублей 27 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд (адрес)–на–Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Жукова