Решение № 2-1493/2018 2-1493/2018~М-1377/2018 М-1377/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1493/2018

Дело № 2-1493/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

с участием:

представителя истца адвоката Арутюняна Э.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и суд расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения требований просит взыскать с последнего в свою пользу возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 64 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб., судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что вступившим в законную силу 23.07.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 12.07.2018 по делу № ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Своими преступными деяниями ответчиком причинен материальный ущерб истцу на сумму 64 450 руб., исходи из следующего расчета: с учетом восстановительных работ деформированной части ворот -36 750 руб.; усилитель звука «Техникс» - 3 300 руб.; телевизор «Бенг» -9 800 руб.; динамики звука в количестве 3 шт. на акустической колонке «Ультимейт» стоимостью 1 000 рублей за одну шт. – 3 000 руб.; ноутбук «Леново» 14 400 руб.; велосипедная покрышка на велосипед «Пульс» - 400 руб.; велосипедные покрышки в количестве 2 шт. по 400 руб. за каждую – 800 руб. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 64 450 руб.

Ответчиком умышленно был осуществлен наезд на секционные ворота, в результате чего была деформирована часть данных ворот. Данные ворота пришли в непригодность и длительное время истец не мог ими пользоваться, поскольку проезд во двор был открыт. Указывает, что не спал несколько ночей, чтобы осуществить охрану территории из-за поврежденных ворот, т.к. любой мог беспрепятственно войти. Таким образом, истец понес физические и нравственные страдания, которые оценивает в размере 55 000 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о его времени и месте, не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца адвокат Арутюнян Э.В., действующий на основании ордера № от 24.08.2018, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что требования подтверждаются приложенными к иску доказательствами, а также материалами уголовного дела №.

В судебное заседание ответчик, который надлежащим образом уведомлялся судом о его времени и месте по месту регистрации, не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений против иска не представил. Направленные по месту жительства почтовые извещения разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 12.07.2018 по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. в доход государства. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 24.07.2018.

Из приговора от 12.07.2018 следует, что ФИО2, 08.04.2018 около 16 часов 00 минут, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, находясь возле двора домовладения № 64, расположенного по ул. Гастелло в г. Новошахтинске Ростовской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений с ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-2114 с регистрационным знаком № rus, умышленно осуществил наезд на секционные ворота, принадлежащие ФИО1, в результате чего была деформирована часть данных ворот, тем самым ФИО2 умышленно повредил имущество, принадлежащее ФИО1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму с учетом восстановительных работ 36 750 руб., который для него является значительным. Он же, ФИО2, в период времени с 23 часов 00 минут 05.05.2018 до 10 часов 30 минут 06.05.2018, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже, расположенном во дворе дома № 64 по ул. Гастелло в г. Новошахтинске Ростовской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений с ФИО1, умышленно толкнул находящийся на верстаке усилитель звука «Техникс», принадлежащий ФИО1, стоимостью 3 300 руб., в результате чего разбил его, после чего умышленно нанес удары неустановленным острым предметом по имуществу, принадлежащему ФИО1, а именно: телевизору «Бенг» стоимостью 9 800 руб., в результате чего разбил экран, по динамикам звука в количестве 3 шт. на акустической колонке «Ультимейт» стоимостью 1 000 руб. за один на общую сумму 3 000 руб., в результате чего причинил механические повреждения в виде порезов, после чего, взяв со стола ноутбук «Леново» стоимостью 14 400 руб., умышленно бросил его на пол, в результате чего разбил его, затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, тем же неустановленным острым предметом умышленно порезал велосипедную покрышку на велосипеде «Пульс» стоимостью 400 руб. и велосипедные покрышки в количестве 2 шт. на велосипеде Уран» стоимостью 400 руб. каждая на общую сумму 800 руб., которые не подлежат восстановлению. В результате своих преступных действий ФИО2 уничтожил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО1, причинив последнему материальный ущерб с учетом восстановительных работ на общую сумму 31 700 руб., который для него является значительным.В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, исковые требования подтверждаются обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу приговором суда.

Размер материального ущерба, причиненного преступлением, подтверждается актом дефектовки предприятия «Алюминиевые системы» от 24.05.2018, а также дефектным актом ИП ФИО3 от 11.05.2018, справкой ИП ФИО3 о стоимости ноутбука «Леново», телевизора «Бенг», динамика звука, усилителя звука «Техникс» от 11.05.2018, справкой о стоимости велосипедной покрышки Новошахтинского торгового комплекса от 11.05.2018. Каких-либо других доказательств иной стоимости похищенного имущества, отличной от указанной в приговоре суда от 12.07.2018, ответчиком суду не предоставлено.

Из материалов дела следует, что поврежденная техника непригодна к эксплуатации, в связи со значительными повреждениями ее ремонт невозможен.

Ходатайство о назначении оценочной экспертизы ответчиком не заявлено.

При таком положении у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере, установленном приговором мирового судьи судебного участка № 4 Новошахтинского судебного района Ростовской области. Из приговора следует, что общая стоимость причиненного ответчиком истцу материального ущерба составляет 68 450 руб. (36 750 + 31 700). Истцом заявлены требования в размере 64 450 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований, в связи с чем полагает взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба от преступления в размере 64 450 руб..

Рассматривая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Этим же пунктом было разъяснено, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик была установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 01.01.1995, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истцом при предъявлении иска в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указана невозможность использования истцом поврежденного ответчиком имущества, то есть действия ответчика, нарушающие имущественные права истца. Истец ссылается в обоснование морального вреда на то, что принадлежащие ему секционные ворота пришли в непригодность и он длительное время не мог ими пользоваться, поскольку проезд во двор был открыт, а также указывает, что не спал несколько ночей, чтобы осуществить охрану территории из-за поврежденных ворот, т.к. любой мог беспрепятственно войти.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

Действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца, не предусмотрена.

В связи с изложенным требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления и представлению его интересов в суде в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 31.07.2018 (л.д. 15). Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 15 000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 133,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и суд расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 64 450 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 79 450 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 133,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян