Решение № 2-1957/2025 2-1957/2025(2-9803/2024;)~М-7876/2024 2-9803/2024 М-7876/2024 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-1957/2025

№2-1957/2025 (2-9803/2024)

УИД: 63RS0045-01-2024-011641-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское №2-1957/2025 (2-9803/2024) по иску ФИО3 к АО «РТК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком был заключен договор розничной купли- продажи смартфона Apple iPhone 15 Pro Max 256Gb, имей № стоимостью 138 593.27 руб., что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации выяснилось, что приобретенный смартфон не соответствует потребительским качествам, так как дефекты, которые начали проявляться, не позволяют использовать его функциональные возможности в полном объеме. Так как правила эксплуатации не нарушались. Истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ Истец предъявляет Продавцу требование о возврате денежных средств за некачественный товар. Ответ просил направить на адрес электронной почты, указанной в претензии, ссылаясь на то, что по адресу, указанному на конверте Истец не проживает. Согласно распечатке с сайта Почты России претензия получена Ответчиком 04.12.2024г. Ответ на претензию по настоящее время не получен.

Таким образом, на день подачи искового заявления проверка качества Ответчиком не проведена, требования не удовлетворены. Считает данный факт нарушением прав потребителя.

Десятидневный срок для удовлетворения требований Истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения требования об отказе от исполнения договора купли-продажи некачественного товара и возврата денежных средств составляет 2 дня.

Таким образом 1% от цены товара составляет 138 593,27 руб. * 1%= 1 385,93ру.б.

Неустойка за просрочку исполнения требования о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств за товар на ДД.ММ.ГГГГ: 1 385,93руб. (1% от цены товара)* 2 дня (просрочкам 2 771,86 руб.)

Причиненный моральный вред Истец оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд обязать Ответчика расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 15 Pro Max 256Gb. имей №. Взыскать с АО «РТК» в пользу Истца сумму в размере 138 593,27 руб. - стоимость некачественного товара, 2 771,86 руб. - неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с 15.12.2024г. по 16.12.2024г. с уточненным расчетом на день вынесения решения суда. На день подачи искового заявления неустойка составляет: Цена товара 138 593.27, 1% цены товара 1 385,93, Начало просрочки ДД.ММ.ГГГГ, Дата подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, Просрочка в днях 2, Неустойка 2 771,86. Неустойку в размере 1% от цены товара в размере 1385,93 руб. за каждый день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя. Взыскать 10 000 рублей - компенсация морального вреда. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства требования были уточнены, истец просит суд обязать Ответчика расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 15 Pro Max 256Gb, имей №. Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО3 138 593,27 руб. стоимость некачественного товара, 30 000 руб. расходы на оплату судебной экспертизы, 30 000 руб. расходы по оплате юридических услуг на представление интересов в суде, 507 250,38 руб. - неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, за период с 15.12.2024г. по 15.12.2025г. Неустойку в размере 1% от цены товара в размере 1 385,93 руб. за каждый день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, 10 000 рублей - компенсация морального вреда. Штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Обязать АО «РТК» принять за счет собственных средств неисправный товар не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. При неисполнении обязанности АО «РТК» по принятию некачественного товара, взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО3 судебную неустойку (астрент) в размере 1% от цены товара (1 385,93 рубля) за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 уточненный иск поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенных в иске. В части требований о взыскании 138 593,27 руб. стоимости некачественного товара считать исполненным со стороны ответчика. Требования о взыскании неустойки по день исполнения решения суда не поддерживает.

Представитель ответчика АО «РТК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования просила оставить без удовлетворения, в случае удовлетворения требований просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также обязать истца возвратить товар ответчику в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с истца судебную неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязанности по возврату товара ответчику.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3 статьи 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что 09.01.2024г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор розничной купли- продажи смартфона Apple iPhone 15 Pro Max 256Gb, имей № стоимостью 138 593.27 руб., что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации выяснилось, что приобретенный смартфон не соответствует потребительским качествам, так как дефекты, которые начали проявляться, не позволяют использовать его функциональные возможности в полном объеме. Так как правила эксплуатации не нарушались. Истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества.

28.11.2024г. Истец предъявляет Продавцу требование о возврате денежных средств за некачественный товар. Ответ просит направить на адрес электронной почты, указанной в претензии, ссылаясь на то, что по адресу, указанному на конверте, Истец не проживает. Согласно распечатке с сайта Почты России претензия получена Ответчиком 04.12.2024г. Ответ на претензию по настоящее время не получен.

Таким образом, на день подачи искового заявления проверка качества Ответчиком не проведена, требования не удовлетворены. Считает данный факт нарушением прав потребителя.

Согласно материалам дела, ответ на претензию истца продавцом был направлен в адрес электронной посты его представителя 16.12.2024г., то есть за пределами установленного 10-дневного срока.

Согласно н.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О ЗПП», продавец обязан передать покупателю (потребителю) товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О ЗПП». и в соответствии с <...> Постановление Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о ЗПП" обнаружение в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, является основанием для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №/К-25 В процессе исследования в объекте исследования, Apple iPhone 15 Pro Max 256Gb, IMEI: №, экспертом выявлены дефекты (недостатки) - «аппарат самопроизвольно отключается, периодически не определяет сеть сотового оператора». Объект исследования с выявленными недостатками не соответствует определениям по ГОСТ 27.002-2015 (Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения.). Причиной возникновения недостатков является выход из строя системной платы смартфона.

При детальном исследовании смартфона не выявлено следов внешнего разрушающего эксплуатационного воздействия. Конструкция корпуса смартфона не предусматривает доступ пользователя к внутренним элементам, деталям, модулям. В ходе исследования смартфона не выявлено следов нарушений правил эксплуатации. Выход из строя модуля системной платы смартфона произошёл по причине скрытых дефектов, заложенных на этапе производства изделия, неисправных компонентов или элементов, и проявившихся в процессе эксплуатации - технологические недостатки. Эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленных недостатков.

Для полного восстановления работоспособности смартфона, требуется замена основной платы. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену нескольких основополагающих компонентов системной платы путём пайки. После чего, срок службы системной платы значительно сократится по техническим причинам. Это связано с термическими и механическими воздействиями на ремонтируемые узлы, микрокомпоненты, большим скоплением их на маленьком участке печатных плат, сложностью подбора запасных частей до эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией системной платы, заливкой деталей компаундом и т.д., что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. Соответственно срок службы и гарантия на ремонт будет минимальна. Целесообразнее и более квалифицированно будет произвести ремонт модульным способом, в данном случае произвести замену системной платы. По информации, представленной на сайте компании АСЦ re-Store (смотри иллюстрацию № - https://re- store.ru/care/price/), установлено, что основные платы на данную модель смартфона не поставляются, таким образом квалифицированно выполнить ремонт исследуемого устройства же представляется возможным.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательны, непротиворечивы и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель в течение гарантийного срока вправе возвратить продавцу технически сложный товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы только в случаях, установленных абзацами 9 - 11 пункта 1 статьи 18 Закона.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. "д" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 следует, что обнаружение существенного недостатка товара является самостоятельным и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Применительно к спорным правоотношениям, с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, на ответчика возлагается обязанность доказать, что истцу передан товар надлежащего качества, а заявленный недостаток возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств отсутствия существенного недостатка либо доказательств того, что недостатки товара имели эксплуатационный характер.

Таким образом, требования истца о расторжении договор купли-продажи Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb, IMEI: №, и взыскании с АО «РТК» в пользу ФИО3 стоимости товара Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb, IMEI: №, - в размере 138 593 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению. В части требования о взыскании с АО «РТК» в пользу ФИО1 стоимости товара Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb, IMEI: №, - в размере 138 593 руб. 27 коп. считать исполненными, поскольку согласно платежного поручения № от 12.12.2025г. ответчиком данное обязательство было исполнено.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар за период с 14.12.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ: 1 385,93руб. (1% от цены товара)* 366 дней =507 250 руб. 38 коп.

Ответчик просит в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать, поскольку ответ на претензию был направлен 16.12.2024г., в которой было предложено предоставить товар продавцу на исследование, однако товар предоставлен не был. Кроме того, ответчик просит суд применить положение ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответ на претензию в установленный законном срок предоставлен не был, суд признает требования истца о взыскании неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-0, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении подлежащей взысканию неустойки суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера заявленной к взысканию неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, с учетом заявления ответчика о ее снижении, суд исходит из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывает при этом все существенные обстоятельства дела, в том числе характер и длительность нарушения обязательства, размер заявленной неустойки, степень вины ответчика, и приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить ее размер до 50 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая так же требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом - в размере 5 000 руб.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и по смыслу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд подвергает ответчика штрафу в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, суд принимает во внимание положения, установленные определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-4, согласно которого судебные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, возможность снижения штрафа предусмотрена законом и является допустимой.

Принимая во внимание несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до разумных и справедливых размеров, соответствующих балансу интересов сторон, а именно до 30 000 руб.

В ходе судебного разбирательства стороной истца заявлено ходатайство о возложении на истца такой меры ответственности, как судебная неустойка (астрент) в сумме 1% от стоимости товара за каждый день просрочки в случае неисполнения ответчиком обязанности по принятию товара ненадлежащего качества после расторжения договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

С учетом того обстоятельства, что обязанность по принятию товара ненадлежащего качества при расторжении договора купли-продажи относится к требованиям о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре, суд полагает возможным заявление возложить на ответчика обязанность по принятию от ФИО3 смартфона Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb, IMEI: №, с отнесением всех расходов по возврату на АО «РТК».

При этом, возврат товара может быть осуществлен любым возможным и/или доступным способом по усмотрению ФИО3

Кроме того, в случае нарушения срока возврата товара взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу АО «РТК» (№ ) неустойку начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу в размере 100 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по возврату товара.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., которые подтверждаются договором оказания юридических услуг от 16.12.2024г.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает, что указанные расходы подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 25 000 руб., с учетом принципа разумности объективно проделанной работы по данному делу.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза ООО «Констант Левел», которая была оплачена истцом.

Расходы ООО «Констант Левел» на проведение экспертизы согласно представленному счету составили 30 000 руб. Ввиду удовлетворения исковых требования истца, расходы на оплату работы экспертной организации подлежат взысканию с АО «РТК» в пользу ФИО3 в размере 30 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика должна быть взыскана в доход бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb, IMEI: №, заключенный между ФИО3 и АО «РТК» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «РТК» (№ в пользу ФИО3 (СНИЛС №) стоимость товара Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb, IMEI: № в размере 138 593 руб. 27 коп. В данной части требования считать исполненными.

Взыскать с АО «РТК» (№ ) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 30 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., юридические услуги в размере 25 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб., а всего 140 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО3 (СНИЛС №)передать Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb, IMEI: № в полной комплектации в АО «РТК» (№ ) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу любым возможным способом, с отнесением всех затрат на АО «РТК».

При неисполнении обязательства по принятию некачественного товара, взыскать с АО «РТК» (№ ) в пользу ФИО3 (СНИЛС № судебную неустойку (астрент) в размере 1 % от цены товара (1 385 руб. 93 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

В случае нарушения срока возврата товара взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу АО «РТК» (№ ) неустойку начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу в размере 100 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по возврату товара.

Взыскать с АО «РТК» (№ ) госпошлину в доход бюджета г.о.Самары в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий- <данные изъяты> Ерофеева О.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>