Решение № 2-354/2017 2-354/2017~М-362/2017 М-362/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-354/2017

Дело № 2-354/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Ибрагимовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 18 мая 2017 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее пот тексту - ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3435,64 руб. в счет уплаты государственной пошлины зав подачу искового заявления. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <...> от 27.12.2013 года в размере 367128 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 223148 рублей 06 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 99980 рублей 31 копейка, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 44000 рублей, ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – 0 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6871 рубль 28 копеек.

Исковые требования обоснованы следующим. 27.12.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 246480 руб. 00 коп. (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика), а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 67 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обеспечивает на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 13.02.2017 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 367128 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 223148 рублей 06 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 99980 рублей 31 копейка, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 44000 рублей, ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – 0 рублей. Для подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления составили 3435 рублей 64 копейки. По данному заявлению был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен.

Представитель истца - ПАО «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно заявлению просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы в судебном заседании своему представителю ФИО2 От ФИО1 поступили письменные возражения на исковое заявление, обоснованные следующим. ФИО1 заключил кредитный договор <...> с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» от 27.12.2013г в лице В. на 5лет, до 27.12.2018 г., сумма кредитного договора с учетом процентов составила_246480,00 руб. На руки ему выдали 195000,00 руб. Удержали 51480,00 руб. за страхование от несчастных случаев и болезней <...> от 27.12.2013 г. по 27.12.2018 г. Выплачивал исправно с 30.12.2013 г по 01.06.2015 г. сумма выплат составила 152931,47 руб. Но в дальнейшем ответчик не мог выплачивать, так как имел обязательства по другим еще банкам и по другому кредитному договору <...> от 25.03.2013 года с ООО ИКБ «Совкомбанк. По судебному приказу от 08.12.2014года, дело <...>, с ФИО1 взыскано 107534,00 руб. <...> На руки получать оставалось 5034,00 руб., что составляет ниже прожиточного минимума, не хватает средств для оплаты по кредиту. С мая 2015 года по январь 2017 года у ФИО1 производили удержание. Был еще один кредит в Сбербанке, по кредитному договору <...> от 20.12.2011г по 20.12.2016 год выплатил 100000,00 руб. Ответчик выплачивал <...> 5034 руб. по 2400 руб. в Сбербанк ежемесячно. Тогда обратился в Страховую компанию ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный» от 19 сентября 2015 г. с просьбой, чтобы рассмотрели обращение о досрочном отказе от договора страхования, заключенного между ФИО1 и Страховой компанией. Он надеялся, что уплаченные им 51480 руб. переведет на оплату основного долга. Но ему отказали в этом. Направил письмо от 19.09.2015г в Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» о том, что не может выплачивать, просил подать в суд, надеялся, что в суде объяснит свое положение, и ему установят фиксированную сумму, <...> и впоследствии не будут на него начисляться штрафные санкции. Но в суд его не вызывали и повестку не получал, только 11.07.2016 года ФИО1 получил судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 05.07.2016 года о взыскании с ФИО1 с за период 27.04.2015г по 02.06.2016г задолженности в сумме 283024,29руб. с учетом основного долга и процентов за весь период, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3015,12 руб., итого 286039,41 руб. ФИО1 обратился с возражением, в котором просил судебный приказ отменить, поскольку не согласен с его исполнением. Он выплачивал исправно с 30.12.2013 г. по 01.07.2015 г., выплатил 152931,00 руб. ФИО1 обращался с тем, что не может платить и просил подать на него (ФИО1) в суд, чтобы установить фиксированную оплату, но они не подавали тогда, а в сентябре 2015 года ждали почти год до 11 июля 2016 г., когда будет больше пеня. <...> Не указан был его основной долг, проценты и штрафные санкции. Не ясно было, с какой суммы начислялись проценты, и за какой период. В суд не приглашали для пояснения. Получил определение мирового судьи от 18.07.2016 года об отмене судебного приказа. 28.04.2017 года ответчик получил исковое заявление о взыскании долга по договору <...> от 15.05.2017 г. С заявленной ПАО «Восточный экспресс банк» общей суммой основного долга 223148,06 руб., процентами за использование кредита в размере 99980,31 руб., начислением штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 44000,00 руб., а также взысканием с него уплаченной государственной пошлины в размере 6871,28 руб. за рассмотрение настоящего искового заявления не согласен.

Просит пересмотреть его дело и пересчитать сумму основного долга и проценты за период с 01.06.2015г по 05 июля 2016года. Учесть письмо ответчика с просьбой подать на него в суд, что нет возможности платить, не было год от них искового заявления, но начислялись проценты. <...> Обязать ПАО КБ «Восточный экспресс банк» ПАО «Восточный»» Страховую компанию вернуть деньги за страховку и направить их на уменьшение основного долга 51480,00 руб. Установить фиксированную сумму оплаты долга по кредитному договору.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ответчика ФИО1, в котором он согласно ст.333 ГК РФ просит сумму предъявленного иска уменьшить. Сумма процентов превышает сумму основного долга по кредитному договору. Также сумма страховки в размере 51480,00 руб. должна быть учтена при перерасчете в пользу ответчика, т.е. в сумму погашения основного долга.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, не согласилась с исковыми требованиями, полностью поддержала письменные возражения ответчика ФИО1 Пояснила суду, что ответчик ФИО1 перестал платить по кредитному договору <...>, поскольку имел обязательства по кредитам по другим еще банкам, а именно в ПАО Совкомбанк и в Сбербанке. С заявлением о снижении суммы долга ответчик не обращался. <...> у ФИО1 нет недвижимости, на лицевых счетах средств нет. Ответчик в течение 30 дней не писал заявление о досрочном отказе от страхования. Лишь после того, как утратил возможность погашать задолженность, написал такое заявление. Просит пересчитать сумму основного долга и проценты, обязать ПАО «Восточный экспресс банк» возвратить деньги за страховку и направить их на уменьшение основного долга 51480 рублей, установить фиксированную сумму долга в размере не более 3000 рублей, сделать перерасчет задолженности, <...>

Суд, рассмотрев дело, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно заявлению Клиента о заключении договора кредитования <...> в ОАО «Восточный экспресс банк» <...> между сторонами заключен договор кредитования <...> от 27.12.2013 года в офертно-акцептной форме. Срок возврата кредита – 60 месяцев. Сумма кредита – 246480,00 руб. Ставка, % годовых – 29,7 %. ПСК, % годовых – 34,08 %. Дата выдачи кредита – 27.12.2013 года. Окончательная дата погашения – 27.12.2018 года. Дата платежа – 27 числа каждого месяца. Размер ежемесячного взноса – 7931,00 руб. Минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – 100 % от ежемесячного платежа, но не менее 5000,00 руб. Договором предусмотрен штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 рублей. ФИО1 ознакомлен с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них.

ФИО1 был ознакомлен с программой страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, наименование страховой организации ЗАО «СК «Резерв». В заявлении о заключении договора кредитования указано, что ФИО1 просит Банк в дату выдачи кредита по настоящему договору осуществить перевод с открытого ему БСС на сумму 51480,00 руб. Наименование получателя: ЗАО «СК «Резерв». ФИО1 согласился с указанным заявлением, подписал его.

Согласно Типовым условиям потребительского кредита и банковского специального счета <...> ФИО1 ознакомлен и согласен с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Из анкеты заявителя <...> усматривается, что ФИО1 выразил свое согласие на страхование жизни и трудоспособности. Предупрежден, что заключение договоров страхования осуществляется по его желанию, заключение договоров страхования не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. Имеется подпись ФИО1

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности, по состоянию на 13.02.2017 года общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <...> от 27.12.2013 года составляет 367128 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 223148 рублей 06 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 99980 рублей 31 копейка, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 44000 рублей, ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – 0 рублей <...>

Судом установлено наличие задолженности по кредитному договору и её размер. Не доверять данному расчету у суда нет оснований.

Ни ответчиком, ни его представителем не представлен контррасчет задолженности, поэтому оснований для перерасчета суммы основного долга и начисленных процентов суд не усматривает.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 18.07.2016 года судебный приказ от 05.07.2016 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области на основании заявления ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины отменен, поскольку ФИО1 представил возражения на судебный приказ <...>

Доводы ответчика о том, что задолженность образовалась ввиду того, что погашал задолженность перед другим кредитором, суд принимает во внимание, однако обязательства должны исполняться надлежащим образом. В данном случае истец выполнил возложенные на него обязательства по договору в полном объеме, заключенным договором не предусмотрена возможность освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов ввиду погашения задолженности перед иным кредитором.

Оценивая доводы ответчика об обязании истца возвратить оплаченную страховую премию и направить ее на уменьшение суммы основного долга, суд приходит к следующему.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена возможность истца воспользоваться услугой, связанной с подключением к Программе коллективного страхования.

Данная услуга представляет собой вид личного страхования риска нанесения ущерба имущественным интересам заемщика (его наследников) при наступлении нетрудоспособности, смерти заемщика в результате несчастного случая. Заёмщик (его наследники) в этом случае смогут погасить задолженность перед банком за счет страховой компанией.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Все существенные условия, определенные ст.942 ГК РФ для договора страхования (объект страхования, страховой случай, страховая сумма, срок действия договора), были согласованы сторонами.

Согласно заявлению об участии в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ЗАО «СК «Резерв» ответчик выразил свое согласие на участие в указанной Программе. Сумма платы за участие в Программе страхования составила 51480,00.

Заемщик согласился быть застрахованным лицом при заключении договора и подтвердил свое намерение стать участником Программы страхования.

Согласно положениям ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор страхования между банком и страховой компанией заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, в соответствии с требованиями ст.940 ГК РФ. При этом ответчик дал явно выраженное согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты.

Факт ознакомления ФИО1 с условиями Программы страхования подтверждается подписью истца в заявлении об участии в программе коллективного страхования.

Более того, в Условиях участия в Программе страхования указано: Присоединение к Программе страхования и выбор варианта страхования осуществляется заемщиком добровольно и не влияет на решение Банка о предоставлении потребительского кредита.

Таким образом, договор страхования жизни ФИО1 был заключен на основании его письменного волеизъявления, условия договора были согласованы сторонами, ответчику была своевременно представлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора, которые никем не были изменены ни страховщиком, ни кредитором в одностороннем порядке, условия страхования носили добровольный характер и основаны на волеизъявлении ФИО1 на заключение договора страхования, добровольно принявшего на себя обязательства по оплате услуги страхования и просившего перечислить сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключаемому им договору страхования жизни заемщиков кредитов по реквизитам страховщика.

Ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил суду допустимых доказательств того, что его согласие на подключение к Программе страхования носило вынужденный характер, и, что отказ от такого подключения мог повлечь за собой отказ в заключении с ним кредитного договора.

При заключении кредитного договора у ответчика имелась свобода выбора заключить кредитный договор и договор страхования жизни заемщиков либо только кредитный договор, ФИО1 не был лишен права отказаться от заключения договора страхования, либо заключить его с иной страховой компанией, в том числе, заключить иной кредитный договор на иных условиях, либо обратиться в другую кредитную организацию. Положения кредитного договора не содержат условий об отказе в выдаче кредита, в случае возражения заемщика против заключения договора страхования.

Поскольку договор страхования ФИО1 заключил добровольно, а услуга по перечислению страховой премии и включению перечисленного в сумму кредита предоставлена Банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика возвратить сумму уплаченной страховой премии и направлении ее на уменьшение основного долга. Более того, представитель ответчика не желал обратиться со встречным исковым требованием.

Оценивая доводы ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-0, положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В данном случае оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, меньше размера самой задолженности. Поэтому доводы ответчика суд находит несостоятельными. Кроме того, именно с такими условиями кредитного договора о размере неустойки, штрафных санкций согласился ответчик при его заключении.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По данному делу согласно платежным поручениям <...> от <...><...> истец уплатил госпошлину в размере 3856,16 руб.; <...> от <...><...> истец уплатил госпошлину в размере 3015,12 руб. Указанная госпошлина в размере 6871,28 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При этом как указано в платежном поручении <...> от <...>, госпошлина перечислена за предъявление заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Согласно п.п. 13 п. 1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, на основании пп. 13 п. 1 ст.333.20 НК РФ следует произвести зачет уплаченной по платежному поручению <...> от <...> суммы государственной пошлины в размере 3015,12 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела о взыскании задолженности с ФИО1.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс банк» задолженность по кредитному договору по кредитному договору <...> от 27.12.2013 года в размере 367128 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 223148 рублей 06 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 99980 рублей 31 копейка, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 44000 рублей, ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – 0 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6871 рубль 28 копеек.

На основании пп. 13 п. 1 ст.333.20 НК РФ произвести зачет уплаченной по платежному поручению № 32259 от 02.06.2016 г. суммы государственной пошлины в размере 3015 рублей 12 копеек в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела о взыскании задолженности с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья - Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья – Т.А. Гильманова

Решение вступило в законную силу 24.08.2017 года

Судья - Т.А. Гильманова

Секретарь - Н.В. Ющенко

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 августа 2017 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО: Председатель суда____________________________Л,ФИО4