Решение № 2-426/2021 2-426/2021~М-99/2021 М-99/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-426/2021

Дело №2-426/2021

42RS0023-01-2021-000162-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 16 июля 2021 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Коптевой А.Г.

при секретаре Грошевой А.С.,

с участием истца Храброй Л.А. и ее представителя ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в дело по иску ФИО4 к администрации Новокузнецкого муниципального района о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Новокузнецкого муниципального района о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимости - 1/2 часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истец в ДД.ММ.ГГГГ трудоустроилась учителем географии в Михайловскую неполную среднюю школу, от которой истцу была предоставлена комната в жилом доме, расположенном <адрес> и была оформлена в ее собственность. Данный дом состоит из двух частей, и вторую часть дома истец содержит самостоятельно. В ДД.ММ.ГГГГ школа закрылась. Истец по настоящее время пользуется второй частью дома, несет расходы по его содержанию, производит ремонт.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она следит за состояние дома по <адрес> пользуется им, произвела в нем ремонт, пользуется огородом. Не оспаривает тот факт, что после ДД.ММ.ГГГГ в спорном помещении проживали разные люди, в том числе ФИО5 и ФИО14. В настоящее время в доме проживает ее сын, который ДД.ММ.ГГГГ уехал на рыбалку, поэтому не присутствует в судебном заседании.

Представители истца - ФИО1 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ Храбрая единолично пользуется спорным жилым помещением и несет расходы по его содержанию.

Представитель ответчика администрации Новокузнецкого муниципального района ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что по сведением архива БТИ в ДД.ММ.ГГГГ согласно техпаспорту с заявлением о проведении инвентаризации обращалась ФИО5, которая указана как владелец дома.

Представитель 3-го лица администрации Сосновского сельского поселения ФИО3 разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Суду пояснил, что в администрации поселения отсутствуют какие-либо документы в отношении спорного жилого помещения, кому, как, когда и на каких условиях она предоставлялась в пользование, неизвестно. Однако, согласно сведениям похозяйственной книги №, начатой в ДД.ММ.ГГГГ году и оконченной в ДД.ММ.ГГГГ членом хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, записанным первым, значится ФИО5, в пользовании которой имеется земельный участок площадью 010 га.

3-е лицо ФИО5 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в школе в <адрес>, ей выделили для проживания спорную часть жилого дома (<адрес> где она проживала до ДД.ММ.ГГГГ, когда ушла в декрет. Затем данная часть дома была предоставлена для проживания другим учителям - ФИО15 ФИО16 Выйдя из декрета на работу, оказалась, что дом занят. В ДД.ММ.ГГГГ вновь вселилась в это жилое помещение, проживала в нем постоянного около 2-х лет, последующие 5 лет она приезжала и следила за данным помещением, обрабатывала участок, в доме сделала ремонт, отремонтировала крышу, покрасила, занималась оформлением технического паспорта на дом, и ей была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у нее права пользования земельным участком. Однако, до конца оформить свои права на земельный участок и жилой дом она не смогла в силу того, что тяжело заболела ее свекровь, она была вынуждена за ней ухаживать. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ее бывший ученик ФИО14, попросил разрешение проживать в спорной половине дома, она согласилась. Он на протяжении 2-3х лет следил за домом. Кроме того,

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Управления образования администрации Новокузнецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления повестки по месту его регистрации – <адрес>

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Судом было направлено ФИО6 извещение о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, где он фактически проживает. Почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой о его не проживании.

Между тем, согласно сведениям УВД г.Новокузнецка ФИО6 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> Данный адрес места жительства указан самим ФИО6 в его ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.50).

ФИО6 неоднократно извещался судом по месту его жительства, однако, все почтовые конверты возвращались в адреса суда с отместкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует о том, что он от получения судебной почтовой корреспонденции по данному адресу уклонялся.

Как пояснила в судебном заседании его мать – ФИО4 он действительно проживает по указанному адресу, знает о рассмотрении дела, но ДД.ММ.ГГГГ уехал на рыбалку.

Таким образом, суд считает, что ФИО6 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, являясь третьим лицом по делу, которому известно о рассмотрении дела в суде, он не был лишен возможности самостоятельно узнавать о движении дела.

В материалах дела (л.д.50) имеется ходатайство ФИО6 о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании заявленных требований.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку неявившиеся третьи лица извещены надлежащим образом, ими не представлены сведений о причинах неявки, при этом, имеется ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО8 суду показала, что знакома с Храброй Л.А. более 20 лет, истец проживает в <адрес> это дом на 2-х хозяев. Во второй половине дома <адрес> раньше проживали учителя, работавшие в школе. После закрытия школы в ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние второй половины дома поддерживает истец во избежание угрозы ее разрушения, истец там не проживает.

Свидетель ФИО9 суду показала, что ФИО4 проживает в доме на 2-х хозяев, она живет по <адрес> вторая половина дома <адрес> предоставлялась учителям школы, они периодическим там проживали. Ключи от жилого помещения, расположенного во второй части дома, находились у Храброй и когда какой-то учитель оставался там ночевать, ключи передавала Храбрая. От школы в эту половину дома передавались тумбы. Имеется ли в там мебель Храброй, ей достоверно не известно. С ДД.ММ.ГГГГ после закрытия школы за этой половиной дома следит истец.

Свидетель ФИО10 суду показала, что с ФИО13 знакома с ДД.ММ.ГГГГ, истец проживает по <адрес> во второй половине дома (<адрес> проживали учителя, эта половина дома принадлежала школе. После закрытия школы в ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дома ночевала ФИО5, пользовалась ею около 2-х лет. Она живет напротив спорного дома и видит, что за домом следит Храбрая - обшила дом вагонкой, топит печь, чистит на этой половине дома снег на участке, поддерживает техническое состояние.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Судом установлено, что основании выписки из похозяйственной книги о наличии о гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Храброй Л.А. принадлежит 1/2 часть жилого дома, общей площадью 27,2 кв.м., расположенная в <адрес>, а также земельный участок площадью 865 кв.м. по этому же адресу (л.д.5,6,47).

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного в <адрес>, следует, что общая площадь составляет 53 кв.м.

Право собственности на вторую часть жилого дома по <адрес> не зарегистрировано (л.д.45).

Как следует из ответов БУ «Муниципальный архив Новокузнецкого муниципального района», Управления образования администрации Новокузнецкого муниципального района, какие-либо сведения в отношении жилого помещения по <адрес> отсутствуют, данное жилое помещение управлению образования не передавалось (л.д.46,88).

ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Сосновской сельской территории на имя ФИО5 выдана Выписка о наличии у последней права на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный <адрес> Аналогичная выписка на имя ФИО5 выдана ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 также указана и в похозяйственной книге администрации Сосновской сельской территории № за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5, БТИ Новокузнецкого района в отношении спорного жилого помещения (<адрес> составлен технический паспорт, согласно которого общая площадь помещения составляет 26,1 кв.м.

В пункте 15 Постановления N 10/22 указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Представитель истца указывает на то, что Храбрая с ДД.ММ.ГГГГ, постоянно владеет и пользуется второй половиной дома, расположенного по <адрес>, однако в судебном заседании Храбрая пояснила, что после закрытия школы в ДД.ММ.ГГГГ, в данном помещении проживали иные лица, в том числе и ФИО5, ФИО14, а в настоящее время по данному адресу проживает ее сын. Свидетель ФИО19 в судебном заседании подтвердила факт владения и пользования ФИО5 и иными лицами данным помещением.

Кроме того, как следует из похозяйственной книги, выписки о наличии у гражданина земельного участка, технического паспорта, ФИО5 был предоставлен участок по <адрес> по ее заявлению был составлен технический паспорт на дом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

В данном случае относимых, допустимых и достаточных доказательств, которые достоверно подтверждали бы факт добросовестного давностного владения спорным имуществом, Храброй в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как пояснила сама истец спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялось школой для проживания учителям, затем начиная с ДД.ММ.ГГГГ в нем проживали ФИО5 и ФИО14, что опровергает факт непрерывного владения и пользования истцом данным помещением и исключает применение института приобретательной давности.

На основании изложенного суд отказывает Храброй в удовлетворении заявленных ею требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании права собственности на 1/2 часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Г.Коптева