Решение № 2-206/2020 2-206/2020~М-266/2020 М-266/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-206/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года с.Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

с участием заместителя прокурора Родинского района Мошляк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении в связи с невозможностью совместного проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении в связи с невозможностью совместного проживания, в котором указала, что является собственницей земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 28.12.2017. Право собственности на жилой дом возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Х.

В указанном жилом доме с 19.08.2003 кроме истицы зарегистрирован ответчик, с которым она с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке. Решением мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 был прекращен.

На протяжении всей совместной жизни ответчик злоупотреблял спиртными напитками, принимал в доме лиц асоциального поведения, распивал с ними спиртные напитки, часто проявлял агрессию по отношению к истцу и их совместному ребенку Х.Е.И. в 2016 году после очередных побоев ФИО1, опасаясь за свою жизнь, вынуждена была покинуть дом. Ее сын в это время учился за пределами Родинского района и фактически в доме не проживал. С указанного момента и по настоящее время ФИО1 проживает у своих сестер либо в с. Родино, либо в г. Барнауле, не имея возможности вернуться в свой собственный дом.

Из-за ненадлежащего содержания и отсутствия ремонта дом разрушается, земельный участок зарастает сорной травой.

Попытки разрешить спорную ситуацию внесудебным путем ни к чему не привели.

На основании изложенного ФИО1 просит суд прекратить право пользования ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> в с вязи с невозможностью совместного проживания, без сохранения указанного права на определенный срок, выселить его из указанного жилого помещения и обязать передать истцу ключи от входной двери.

Истица ФИО1 и ее представитель Р.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали по доводам указанным в иске. Дополнив пояснили, что совместного бюджета истица с ответчиком не имеет, совместного хозяйства не ведет.

Ответчик ФИО2 представитель третьего лица МП Отд МВД России по Родинскому району в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения которого извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, с каким-либо ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, возражений относительно заявленных требований не представили.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при состоявшейся явке.

Выслушав истца ФИО1, ее представителя Р.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Мошляк О.А. полагавшую, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Х. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор, согласно которому Х. продал ФИО3 целый жилой дом, камышитовый, полезной площадью 23 кв.м., жилой площадью 13,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно справки о заключении брака № 849 от 19.12.2017 в архиве сектора по Родинскому району Благовещенского межрайонного отдела ЗАГС управление ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края имеется запись акта о заключении брака ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО4, жене – ФИО4 (л.д. 9).

Брак ФИО2 и ФИО1 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака мировым судьей судебного участка Родинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.09.2020 № КУВИ-002/2020-21526661.

Данных о том, что право собственности истца на указанное жилое помещение оспорено в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Как следует из объяснений истца ФИО1 и подтверждается ответом Миграционного пункта ОтдМВД России по Родинскому району от 12.12.2017, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> с 19.08.2003 (л.д. 11).

Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией домовой книги, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в указанном доме с 19.08.2003 (л.д. 13).

Регистрация по месту жительства и проживание ответчика в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО1, в отсутствие ее согласия приводит к ущемлению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Судом установлено, что на момент приобретения вышеуказанного жилого дома ФИО2 и ФИО1 в браке не состояли и членами одной семьи не являлись.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В настоящее время брак между сторонами расторгнут, вместе они не проживают и совместного хозяйства не ведут, истица потребовала, чтобы ответчик освободил принадлежащее ей жилое помещение, однако данное требование по настоящее время им не исполнено.

Поскольку в настоящее время ответчик сам собственником спорного жилого помещения не является, общее хозяйство с истцом не ведет, то соответственно у него в силу действующего жилищного законодательства отсутствует самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что между истцом и ответчиком существует конфликт и непонимание интересов друг друга, которые не предполагают возможности сохранения семейных отношений. Также судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия истца, как ее супруг. Доказательств совместного проживания истца и ответчика в спорном жилом помещении и наличия между сторонами семейных отношений в смысле жилищного законодательства не представлено.

При рассмотрении спора ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в подтверждение наличия оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что за ответчиком может быть сохранено право пользования вышеназванным жилым помещением на основании закона, не имеется.

Соглашений между собственниками спорного жилого помещения и ответчиком о предоставлении последнему права пользования указанным жилым помещением не заключалось. Договорных отношений между истцами и ответчиком по поводу пользования спорным жилым помещением не имеется, ответчик на наличие таких отношений не ссылается.

Таким образом, суд не находит оснований для сохранения за ФИО2 права пользования вышеуказанным домом.

Вместе с тем, ответчик добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения и выселиться из него не желает, чем нарушает права собственника данного жилого помещения.Данные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении в связи с невозможностью совместного проживания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о прекращении у ответчика права пользования вышеуказанным жилым помещением.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в противном случае нарушаются предусмотренные законом права собственников жилого помещения на владение, пользование и распоряжение своей собственностью. При этом суд учитывает, что в соответствии с подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, в случае признания гражданина утратившим права пользования жилым помещением снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда.

Относительно заявленных исковых требований о выселении ответчика из вышеуказанного дома суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 4 ст.31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО2 собственником, близким родственником или членом семьи собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не является, соглашение о праве проживания в указанной квартире с собственником не заключалось.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку, как указывалось выше, ответчик ни собственником, ни членом семьи собственника жилого помещения не является, суд не находит оснований для сохранения за ФИО2 права пользования данным жилым помещением на определенный срок.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении в связи с невозможностью совместного проживания также подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о передаче ей ответчиком ключей от входной двери суд приходит к следующим выводам.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Как следует из пояснений истца, данных им в судебном заседании, и текста искового заявления ФИО1 в настоящее время не имеет доступа в жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, поскольку там проживает ответчик со своей сожительницей. С ответчиком у истца сложились неприязненные отношения, основанные на его агрессивном поведении, истца боится находиться с ним в одном помещении, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, в соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Факт создания со стороны ответчика ФИО2 истцу препятствий во владении, пользовании и распоряжении спорным жильем, в котором она намерена проживать, с очевидностью следует из поведения ответчика, отказывающегося освободить вышеуказанный жилой дом и предоставить истцу ключи от входной двери в дом, и лишившего истца возможности беспрепятственно пользоваться спорным жилым помещением, и подтверждаются пояснениями истца, данными в ходе рассмотрения дела, а также следует из текста искового заявления.

Стороной ответчика указанные доводы объективно не опровергнуты. При таких обстоятельствах исковые требования об обязании ответчика передать истцу ключей от входной двери жилого дома подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении в связи с невозможностью совместного проживания удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ключи от входной двери дома, расположенного по адресу: : <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года.

Председательствующий Г.В. Ожогина