Решение № 2-418/2017 2-418/2017~М-379/2017 М-379/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-418/2017

дело №г.

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре Мулюковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 462891 рубль 74 копейки и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 7828 рублей 92 копейки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф ФИО6 был предоставлен кредит на сумму 618 718 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи - автомобиля модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ было вынесено решение о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по кредитному договору в размере 485211 рублей 35 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 8052 рубля 11 копеек. Во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству ФИО6 умер. После смерти ФИО6 наследниками его имущества являются ответчики - сын ФИО1 и дочь ФИО2 Истец, ссылаясь на положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с наследников задолженность наследодателя по кредитному договору в размере 462891 рубль 74 копейки.

Представитель истца - ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО6 был заключен кредитный договор №-№ о предоставлении клиенту денежных средств в сумме 618718 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % процентов годовых для покупки автотранспортного средства согласно договору купли-продажи (либо счету), оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии) (л.д.6). По заявлениям ФИО6 (л.д.20,21) денежные средства в сумме 577900 рублей и 40818 рубля, всего на 618718 рубля, платежными поручениями перечислены со счета ООО «РУСФИНАНС БАНК» на расчетные счета <данные изъяты> (л.д. 10, 11,12, 13).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По причине неисполнения ФИО6 своих обязательств по кредитному договору истец обратился в Мамадышский районный суд РТ с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485211 рублей 35 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 8052 рубля 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП УФССП по РТ в отношении должника ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный долг ФИО6 по кредитному договору составляет 462891 рубль 74 копейки (л.д. 31-38).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО6, ООО «РУСФИНАНС БАНК» обосновывало заявленные исковые требования тем, что ответчики являются лицами, фактически принявшими наследство.

Согласно справкам нотариусов Мамадышского нотариального округа наследственное дело к имуществу умершего ФИО6 не заводилось.

Судом установлено, что ФИО6 имел в собственности транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серо-голубой.

Кроме того, ФИО6 на день смерти принадлежала на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: РТ, <адрес>.

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: РТ, <адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО1 зарегистрированы также по вышеуказанному адресу.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данной нормы права, истец обязан предоставить в суд доказательства, подтверждающие наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6 и принятие его наследниками.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако истцом доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчики ФИО2 и ФИО1 приняли имущество ФИО6, оставшееся после его смерти, в чём бы оно не выражалось, вступив в права наследования, суду не представлено.

Суд считает, что в данном случае доводы представителя истца о том, что ФИО2 и ФИО1 фактически вступили в права наследования после смерти ФИО6 сводятся к субъективному изложению фактических обстоятельств дела и толкованию норм материального права, носят вероятностный характер и не могут быть приняты во внимание в силу своей несостоятельности.

Ссылка истца на регистрацию ответчиков по одному адресу с наследодателем сама по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства ответчиками, поскольку регистрация по месту жительства это административный акт, который само по себе не влечет каких - либо последствий.

Более того, сам по себе факт наличия какого-либо имущества, принадлежавшего ФИО6 на момент его смерти, в отсутствие доказательств факта его принятия его наследниками, в данном случае с учетом заявленных требований правового значения не имеет и не может являться основанием для возложения на ответчиков обязанности отвечать по долгам заемщика-наследодателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом истец не лишен права обратиться с самостоятельным иском к лицу, считающего себя наследником, в случае если такое лицо будет, а также на судебную защиту своих интересов, заявив требования к наследственному имуществу.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Ответчики вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья