Решение № 2-2084/2020 2-2084/2020~М-1114/2020 М-1114/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-2084/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 07 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре судебного заседания Абасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искам ФИО2 и ФИО3 к ФИО1, 3-е лицо Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> о взыскании ущерба, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе предварительного расследования уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ истцами были заявлены гражданские иски к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

За потерпевшими: ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО87, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56 признано право на обращение в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Арест наложенный ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> на принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадь 95.5 кв.м., кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 374 кв.м., кадастровый №; автомобиль марки «<данные изъяты>» 1996 года выпуска, VIN-№ по вступлении приговора в законную силу – отменен.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен в части разрешения вопроса по гражданским искам потерпевших, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; разрешения судьбы арестованного имущества ФИО1: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 95.5 кв.м.. кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а, площадью 374 кв.м., кадастровый №, автомобиля марки «<данные изъяты> 1996 года выпуска, VIN-№, направлено в на новое рассмотрение в этот же суд. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы потерпевших ФИО2, ФИО3 защитника - адвоката Бондаренко С.И. - без удовлетворения.

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ФОПРОСТ-1» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства, в общей сумме 9 202 063 рублей.

Истец ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ФОРПОСТ-1» ДД.ММ.ГГГГ путем мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства, в общей сумме 9 831 326, 14 рублей.

На основании вышеизложенного истцы просили взыскать с ответчика в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 9202063 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату заключения в размере 54 000 рубелей; в пользу ФИО3 взыскать материальный ущерб в размере 9831326,14 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования подержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования подержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представителя либо отзыв суду не направил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

За потерпевшими: ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО87 ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56 признано право на обращение в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Арест наложенный ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> на принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадь 95.5 кв.м., кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 374 кв.м., кадастровый №; автомобиль марки «<данные изъяты>» 1996 года выпуска, VIN-№ по вступлении приговора в законную силу – отменен.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен в части разрешения вопроса по гражданским искам потерпевших, дело в этой части направлено в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; разрешения судьбы арестованного имущества ФИО1: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а, <адрес>, площадью 95.5 кв.м.. кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а, площадью 374 кв.м., кадастровый №, автомобиля марки «<данные изъяты> 1996 года выпуска, VIN-№, направлено в на новое рассмотрение в этот же суд. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы потерпевших ФИО2, ФИО3 защитника - адвоката Бондаренко С.И. - без удовлетворения.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Форпост-1» ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и состоящего на учете в ИФНС России по <адрес>, на основании решения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Форпост-1» ФИО1 об оставлении за собой должности генерального директора Общества, в соответствии с уставом ООО «Форпост-1», наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанной организации, то есть правом осуществлять текущее руководство деятельностью Общества, а именно: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; рассматривать текущие и перспективные планы работ; обеспечивать выполнение планов деятельности Общества; в случае увеличения числа участников вести и хранить список участников Общества, обеспечивать соответствие сведений об участниках Общества; утверждать правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено настоящим Уставом к компетенции участника Общества; определять организационную структуру Общества; обеспечивать выполнение решений участника; подготавливать материалы, проекты и предложения по вопросам, выносимым на рассмотрение участника; распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных участником, настоящим Уставом и действующим законодательством; открывать расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключать договоры и совершать иные сделки; утверждать договорные тарифы на услуги и цены на продукцию Общества; организовывать бухгалтерский учет и отчетность; представлять на утверждение участника годовой отчет и баланс Общества; разрабатывать и утверждать сметы расходования фондов производственного и социального значения, определять порядок распределения фонда оплаты труда; принимать решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, то есть на мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства ФИО2 на общую сумму 9 202 063 рублей при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, имея умысел на совершение мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратился к ранее знакомому ему ФИО2 с просьбой предоставить ООО «Форпост-1», в котором он являлся генеральным директором, займ денежных средств на нужды Общества. При этом ФИО2, будучи в доверительных отношениях с ФИО1, не подозревая о его истинных преступных намерениях, согласился на предоставление указанного займа и ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе ООО «Форпост-1», расположенном по адресу: <адрес>, заключил с ООО «Форпост-1» в лице генерального директора ФИО1 договор займа.

Согласно условиям указанного договора займа, ФИО2 обязался передать ООО «Форпост-1» денежные средства в сумме 2 200 000 рублей, которые ООО «Форпост-1» должно было использовать на свои нужды и возвратить ФИО2 займ, т.е. указанную денежную сумму, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ФИО2, будучи введенным в заблуждение доверительными отношениями с ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса ООО «ФОРПОСТ-1» по адресу: <адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 2 200 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 600 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 путем мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО2 с просьбой предоставить ему денежный займ в сумме 4 000 000 рублей. При этом, ФИО2, будучи в доверительных отношениях с ФИО1, не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, согласившись на предоставление указанного займа, после чего ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Форпост-1», расположенном по адресу: <адрес>, заключил с ООО «Форпост-1» в лице генерального директора ФИО1 договор займа. Согласно условиям указанного договора займа, ФИО4 обязался передать ООО «Форпост-1» денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, а ООО «Форпост-1» в свою очередь использовать их на нужды Общества и возвратить ФИО2 сумму займа в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение взятых на себя обязательств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса ООО «ФОРПОСТ-1» по вышеуказанному адресу, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, внес в кассу ООО «Форпост-1» денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, о чем ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № 54 от 01.06.2012. Свои договорные обязательства ФИО1 перед ФИО2 не выполнил, денежные средства не вернул, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО2, путем мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, ДД.ММ.ГГГГ действуя от имени ООО «Форпост-1», заключил с ФИО2 договор на выполнение подрядных работ. Согласно условиям указанного договора ООО «Форпост-1» обязалось выполнить для ФИО2 строительно-монтажные работы по возведению индивидуального одноквартирного двухэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес> и 32, в течении 180 дней после оплаты со стороны ФИО2, а ФИО2 в свою очередь обязался оплатить ООО «Форпост-1» денежные средства в сумме 4 800 000 рублей. Во исполнение условий вышеуказанного договора на выполнение подрядных работ ФИО2, находясь в помещении офиса ООО «ФОРПОСТ-1», расположенного по адресу: <адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 2 425 226 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 355 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 904 609 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанная денежная сумма по взаимному согласию ФИО1 с ФИО2, была учтена из денежных средств уплаченных ранее ФИО2 по договору займа от 01.11.2010; 01.04.2013 денежные средства в сумме 165 617 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 01.04.2013, то есть фактически ФИО2 было передано ФИО1 по квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не 2 425 226 рублей, а 1 520 617 рублей.

После того, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2, злоупотребляя его доверием, согласно достигнутой между ними устной договоренности об увеличении суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса ООО «Форпост-1» по вышеуказанному адресу, получил от ФИО2 не подозревающего о преступных действиях ФИО1, денежные средства в сумме 1 481 446 рублей.

Вместе с тем, в ходе совершения мошеннических действий в отношении ФИО2 ФИО1, с целью придания своим действиям характера гражданско-правовых отношений, а так же избежания уголовной ответственности за содеянное, частично исполнил обязательства по возведению одноквартирного двухэтажного дома расположенного по адресу: <адрес> затратив на его строительство денежные средства в сумме 1 055 325 рублей.

Таким образом, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Форпост-1» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства, в общей сумме 9 202 063 рублей, что является особо крупным размером, которыми распорядился по своему усмотрению.

ФИО1, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ФОРПОСТ-1» ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и состоящего на учете в ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, на основании решения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «ФОРПОСТ-1» ФИО1 об оставлении за собой должности генерального директора Общества, в соответствии с уставом ООО «ФОРПОСТ-1», наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанной организации, то есть правом осуществлять текущее руководство деятельностью Общества, а именно: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; рассматривать текущие и перспективные планы работ; обеспечивать выполнение планов деятельности Общества; в случае увеличения числа участников вести и хранить список участников Общества, обеспечивать соответствие сведений об участниках Общества; утверждать правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено настоящим Уставом к компетенции участника Общества; определять организационную структуру Общества; обеспечивать выполнение решений участника; подготавливать материалы, проекты и предложения по вопросам, выносимым на рассмотрение участника; распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных участником, настоящим Уставом и действующим законодательством; открывать расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключать договоры и совершать иные сделки; утверждать договорные тарифы на услуги и цены на продукцию Общества; организовывать бухгалтерский учет и отчетность; представлять на утверждение участника годовой отчет и баланс Общества; разрабатывать и утверждать сметы расходования фондов производственного и социального значения, определять порядок распределения фонда оплаты труда; принимать решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратился к ранее знакомому ФИО3 с просьбой о предоставлении денежного займа подконтрольной ему организации ООО «ФОРПОСТ-1», в которой он являлся генеральным директором. При этом, ФИО3, будучи в доверительных отношениях с ФИО1, не осведомленный о преступных намерениях последнего, согласился предоставить ООО «ФОРПОСТ-1» в лице ФИО1 денежный займ, и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «ФОРПОСТ-1» расположенном по адресу: <адрес>, передал ФИО1, как генеральному директору ООО «ФОРПОСТ-1» на нужды Общества денежные средства в сумме 10 000 000 рублей. При этом, ФИО1, зная о том, что переданная ему ФИО3 денежная сумма взята в кредит супругой ФИО3 – ФИО5, пообещал ФИО3 возвратить сумму займа в полном объеме в течение двух месяцев, а также произвести оплату процентов по указанному займу, на время пользования заемными денежными средствами.

После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3, в целях придания своим преступным действиям правомерного вида, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «ФОРПОСТ-1», расположенном по адресу: <адрес>, передал ФИО3 в счет исполнения условий договора займа, денежные средства в сумме 168 673, 86 рублей, для оплаты процентов по полученному ФИО5 в ОАО «Собинбанк» кредиту.

Далее, ФИО1, свои обязательства по возвращению ФИО3 займа в сумме 10 000 000 рублей не выполнил, займ в сумме 10 000 000 рублей в оговоренный с ФИО3 двухмесячный срок не вернул, тем самым путем злоупотребления доверием ФИО3, похитил принадлежащие ему денежные средства, в сумме 9 831 326,14 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ФОРПОСТ-1» ДД.ММ.ГГГГ путем мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства, в общей сумме 9 831 326, 14 рублей, что является особо крупным размером, которыми распорядился по своему усмотрению.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ООО «ФОРПОСТ-1» в пользу ФИО2 сумма займа в размере 4 000 000 рублей, пеня за нарушение срока исполнения обязательства в размере 2 360 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 133 рубля.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ООО «ФОРПОСТ-1» в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в размере 384 083,33 рубля.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ООО «Форпост-1» о расторжении договора на выполнение подрядных работ и взыскании задолженности по договору, неустойки, - удовлетворен. Расторгнут Договор на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Форпост-1». Взыскана с ООО «Форпост-1» в пользу ФИО2 сумму аванса, уплаченного по Договору на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 369 901 руб., неустойку в размере 1 455 135 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 942 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 472 489 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 727 руб.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ООО "ФОРПОСТ-1" в пользу ФИО2 сумма займа в размере 2 776 837 руб., проценты по договору займа в размере 623 539 руб., проценты за нарушение заемщиком договора займа в размере 320 767 руб., пеню за нарушение условий договора займа в размере 12 767 руб. Взыскана в пользу ФИО2 с Общества с ограниченной ответственностью «ФОРПОСТ-1» государственная пошлина в размере 29 986 руб.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к ООО «ФОРПОСТ-1» о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворен. Взыскана с ООО «ФОРПОСТ-1» в пользу ФИО3 сумму долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 10 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказано.

Доказательств того, что указанные судебные решения о взыскании с ООО «ФОРПОСТ-1» в пользу ФИО2 и ФИО3 задолженности по договорам займа исполнены полностью либо частично, суду стороной не представлено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из этого, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцами правомерно заявлены требования о взыскании материального ущерба причиненного преступлением с ответчика ФИО1 в размере: 9202063 рублей в пользу ФИО2 и 9831326,14 рублей в пользу ФИО3

Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., и в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., полагая, что данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывая обстоятельства данного происшествия, что соответствует нормам статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании расходов понесенных на оплату услуг представителя по уголовному делу суд полагает данные требования не подлежащими рассмотрению в порядке гражданского производства, поскольку они были понесены не в рамках рассмотрения данного дела. Истец не лишен права обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках рассмотренного уголовного дела.

Между тем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца ФИО2 о взыскании расходов на оплату строительно-технического заключения, выполненного ООО ППФ «Промэнергопроект» №-Э в ходе предварительного расследования, в сумме 54000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание размер взысканной суммы ущерба, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 9 202 063 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату строительно-технического заключения ООО ППФ «Промэнергопроект» в сумме 54000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 9 831 326,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцов - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

В окончательной форме решение изготовлено 14 сентября 2020 года.

Судья