Постановление № 1-71/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-71/2025

КОПИЯ

63RS0№...-64

1-71/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 марта 2025 года

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес ФИО6, подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО7, потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящей в браке, официально не трудоустроенной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, пер. Студенческий, адресБ, адрес,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кружу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она дата, в период времени с 01 часа 49 минут до 02 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещение бара «родина» по адресу: адрес, лит 110Е, будучи в состоянии алкогольного опьянения, познакомились с ФИО4, с которой стала совместно проводить время в указанном баре. Впоследствии ФИО1 обнаружила лежащий на диване за столиком пиджак темно-серого цвета, стоимостью 1.500 рублей, с находящимся в его левом кармане кожаным ремнем черного цвета, стоимостью 8.470 рублей, которые решила тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО1 действуя тайно, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитила принадлежащие ФИО4 вещи – пиджак темно-серого цвета, стоимостью 1.500 рублей, с находящимся в его левом кармане кожаным ремнем черного цвета, стоимостью 8.470 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 9.970 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласилась с предъявленным обвинением и полностью признала вину, в содеянном раскаялась, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО5 в ходе судебного разбирательства поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, перед ней заглажен, ей принесены извинения со стороны подсудимой, возмещен материальный ущерб, претензий она к подсудимой не имеет, они примирились.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, раскаялась в содеянном, просила прекратить в отношении нее данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, т.е. по нереабилитирующим основаниям, указав, что последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ей полностью разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержала позицию своей подзащитной и ходатайство потерпевшей, указав, что все правовые основания для прекращения уголовного дела имеются.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку к тому имеются все предусмотренные действующим уголовно-процессуальным законодательством основания.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 не судима (том №... л.д. 83), совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью загладила причиненный преступлением вред, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей. ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Приведенные выше условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в судебном заседании нашли свое безусловное подтверждение, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, уменьшение степени общественной опасности самого подсудимого и содеянного им после заглаживания причиненного вреда и примирения с потерпевшим, суд признает примирение сторон состоявшимся, потому считает необходимым на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-диск, копии электронного чека, фотографии, хранящиеся в материалам дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: