Решение № 2-4391/2019 2-4391/2019~М-3204/2019 М-3204/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-4391/2019

Дело № 2-4391/2019

35RS0010-01-2019-004380-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 24 мая 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- представителя ответчика адвоката по назначению Некипеловой М.В.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 07.04.2016 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 695 182 руб. 65 коп. на срок 07.04.2026 с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 5 числа каждого месяца. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 07.04.2016 <***> по состоянию на 24.04.2019 включительно в размере 705 016 руб. 12 коп. из них: 625 237 руб. 90 коп. – основной долг, 77 001 руб. 25 коп. – проценты, 2174 руб. 91 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 602 руб. 06 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 380 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика адвокат по назначению Некипелова М.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

07.04.2016 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит в сумме 695 182 руб. 65 коп. под 18% годовых, срок возврата кредита 07.04.2026.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик нарушил обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 4.1.2 Общих условий договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% в день.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами. Документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должником не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возникла просроченная задолженность.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 24.04.2019 составляет 705 016 руб. 12 коп. из них: 625 237 руб. 90 коп. – основной долг, 77 001 руб. 25 коп. – проценты, 2174 руб. 91 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 602 руб. 06 коп. – пени по просроченному долгу.

Истец на основании части 2 статьи 91 ГПК РФ снизил сумму штрафных санкций до 10 %: пени за несвоевременную уплату плановых процентов с 21 749 руб. 05 коп до 2174 руб. 91 коп., пени по просроченному долгу с 6020 руб. 59 коп. до 602 руб. 06 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает правильным и обоснованным. Оснований для снижения размера пени у суда не имеется.

Исходя из совокупного толкования приведенных выше норм материального и процессуального права, учитывая, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения денежных обязательств и, принимая во внимание предусмотренное Условиями кредитования право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой (пени), суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору в испрашиваемом истцом размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 380 руб. 16 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 07.04.2016 <***> по состоянию на 24.04.2019:

625 237 руб. 90 коп. – основной долг,

77 001 руб. 25 коп. – проценты,

2174 руб. 91 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

602 руб. 06 коп. – пени по просроченному долгу,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 380 руб. 16 коп. Всего взыскать 715 396 руб. 28 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шилова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2019 года.