Приговор № 1-122/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-122/2017

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай 12 сентября 2017 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югра в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Урай Майоровой К.В.,

защитника – адвоката Семеновых С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-122/2017 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., индивидуального предпринимателя, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 путем обмана совершил хищение чужого имущества, чем причинил значительный ущерб гражданину.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах:

Он, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 35 минут, находясь на территории Свердловской области, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, разместил на сайт «Авито.ру» объявление о продаже мобильного телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 11 000 рублей, не имея такового в наличии и изначально не намереваясь выполнять свои обязательства по продаже мобильного телефона.

В период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, находясь по месту жительства, в <адрес> обнаружив на сайте «Авито.ру», объявление о продаже мобильного телефона марки «<данные изъяты>», размещенное ФИО1, и намереваясь приобрести данный телефон, обратился к ФИО1 посредством обмена текстовыми сообщениями на указанном сайте.

ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 55 минут, находясь на территории Свердловской области, сообщил ФИО заведомо ложные сведения о наличии у него мобильного телефона марки «<данные изъяты>», а не позднее 14 часов 20 минут этого же дня, с целью получения материальных выгод и обращения в свою собственность денежных средств, сообщил ФИО номер счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на его имя. При этом, ФИО1, ввел в заблуждение ФИО, в том, что после перевода последним на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является ФИО1, денежных средств, в сумме 11 300 рублей, из них 11 000 рублей в счет оплаты за указанный мобильный телефон, и 300 рублей в счет оплаты за услуги по пересылке телефона в адрес ФИО посредством почтой связи, им в адрес ФИО незамедлительно будет отправлен почтовой связью мобильный телефон марки «<данные изъяты>».

После чего, ФИО, будучи обманутым, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 30 минут, перевел денежные средства в общей сумме 11 300 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является ФИО1

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и улучшения своего материального состояния, получив денежные средства в сумме 11 300 рублей, похитил их и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила, что оно заявлено после консультации с ней.

Потерпевший ФИО не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Прокурор в своем заключении указала на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Так ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности. Не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является добровольное возмещение вреда причиненного преступлением, а так же наличие у него на иждивении двоих малолетних детей. Однако суд считает, что нет оснований признавать их в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО1 за совершенное преступление, подлежит назначению наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, но учитывая материальное и семейное положение подсудимого не в максимальном размере.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности и хранению при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В случае невозможности немедленной уплаты штрафа, уплата может быть отсрочена или рассрочена, в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить по принадлежности, <данные изъяты> – вернуть по принадлежности, оптический диск – хранить при материалах дела.

Возмещение процессуальных издержек по данному делу, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий (________подпись_________)

Верно.

Судья И.<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ.