Решение № 2А-2492/2024 2А-2492/2024~М-2216/2024 М-2216/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-2492/2024

Дело № 2а-2492/2024

УИД23RS0037-01-2024-003389-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 июля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Толстенко Н.С.,

при помощнике судьиСпириной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО13 начальнику ФИО3, ГУ УФССП РФ по КК о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО1, начальнику НГОСП ФИО2, ГУ УФССП РФ по КК о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявления указано, что на исполнении в Новороссийском ГОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО5 в пользу НАО ПКО "Первое коллекторское бюро". Судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр.Вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не исполнены, не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, а именно не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника вГлавном Управлении по вопросам миграции МВД РФ для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр, не истребован ответ из данного регистрирующего органа. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, нарушает права и законные интересы взыскателя и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов.

Просит признать незаконным:

- бездействие начальника отдела - старшего судебного приставаЧерноусенко ФИО3 ГОСП ГУФССП России по <адрес> в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства;

-бездействиесудебного пристава-исполнителя ФИО3 ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в частисвоевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в части своевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в части привлечения виновных должностных лиц Главное управление по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса; и истребования ответа из Росреестра;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени проведения уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

СПИ ФИО1 представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что в исполнительном документе отсутствуют сведения о паспорте должника, в связи с чем,им в порядке межведомственного взаимодействия 31.01.2023г., 17.04.2023г., 06.07.2023г., 01.09.2023г., 02.11.2023г. направлены запросы сведений о паспортах гражданина Российской Федерации в ИВД России, ответ на запросы не предоставлен. Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Другие участники процесса об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Из материалов дела следует, что 31.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа № в пользу НАО «ПКБ» о взыскании денежных средств в размере 5183,97 рублей. Данное обстоятельство подтверждается копией исполнительного документа, копией исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из положений ст.ст.64, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, в том числе вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, принимает меры по розыску должника, совершать другие действия при наличии к тому оснований.

Однако, такие меры в своей совокупности должны являться достаточными для своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Аналогичные положения содержит ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам исполнительного производства, в ходе ведения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 были предприняты все необходимые действия и меры для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, в том числе направлены запросы в Росреестр и УМВД.

Таким образом, доводы административного истца являются необоснованными, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.227, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административного искового заявления к СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО1, начальнику НГОСП ФИО2, ГУ УФССП РФ по КК о признании незаконным бездействия.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий Толстенко Н.С.