Решение № 2-2198/2024 2-2198/2024~М-1311/2024 М-1311/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-2198/2024

Дело № 2-2198/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре Агеева Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Т-Банк» о признании недействительным кредитного договора,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Т-Банк» о признании недействительным кредитного договора, в обоснование требований указав, что 18 мая 2023 года между неизвестным лицом от имени ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчик выпускает истцу кредитную карту с полной стоимостью кредита при кредитном лимите 60 000 рублей под 30,739 % годовых на срок действия до 31.05.2031. 18 мая 2023 года была проведена транзакция внешним переводом по номеру телефона № в размере 50 000 рублей и 9000 рублей. Истец не имеет отношения к этим операциям. Клиентом банка Тинькофф истец не является. Истцом была оформлена сим-карта, к которой был привязан личный кабинет из приложения Тинькофф несколько лет назад. Сим-карта заблокирована, как убедил оператор сотовой связи. Карта Тинькофф банка закрыта, в этом истца убедил оператор банка Тинькофф. Однако злоумышленники воспользовались сим-картой и личным кабинетом и оформили без личного присутствия и предоставления паспорта кредитную карту от имени истца. Из выписки по счету следует, что после выдачи кредита денежные средства были перечислены третьему лицу. При этом истец никаких операций не совершала. По мнению истца, указанный кредитный договор является недействительным, поскольку подписан не истцом, а другим лицом от его имени, волеизъявление истца на заключение кредитного договора отсутствовало. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Просит признать недействительным кредитный договор от 18 мая 2023 года №0109207484, заключенный между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк».

Согласно сведениям, размещенным в свободном доступе на сайте ФНС России, АО «Тинькофф Банк» переименовано в АО «Т-Банк».

В судебное заседание истец, представитель ответчика н явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истцом в 2019 году был получен новый паспорт, номером телефона, указанным в первоначальном заявлении в банк о присоединении к УКБО истец давно не пользуется, номер телефона, указанный в заявлении на получение кредитной карты, истцу не принадлежит. Поскольку письменная форма кредитного договора в данном случае не соблюдена, он является недействительным.

Согласно отзыву на исковое заявление АО «Т-Банк» исковые требования не признает, поскольку 18.05.2023 в 13:18:14 был осуществлен вход в личный кабинет Клиента посредством мобильного Банка, при этом был верно введен код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на номер Клиента, указанный им при заключении Договора. 18.05.2023 в 13:36:07 был осуществлен вход в личный кабинет Клиента посредством мобильного Банка. При этом вход был осуществлен при помощи системы считывания отпечатка пальца. В рамках данной сессии Клиент обратился с заявкой на заключение договора кредитной карты 107484, заявке был присвоен статус «Утверждено». 18.05.2023 в 13:40:36 был осуществлен вход в личный кабинет Клиента посредством мобильного Банка. Вход осуществлен путем корректного ввода ПИН-кода, заданного Клиентом. В рамках данной сессии с использованием кредитной карты Клиента посредством мобильного банка были осуществлены следующие операции и подтверждены СМС-кодами: 18.05.2023 в 13:43:52 - 50 000 руб. Внешний перевод по номеру телефона №; 18.05.2023 в 13:48:58 - 9 000 руб. Внешний перевод по номеру телефона №. Таким образом, Клиентом был заключен договор кредитной карты <***>. Банк не располагает информацией о получателе денежных по указанным операциям ввиду того, что перевод осуществлялся в сторонний банк. 19.05.2023 в 08:32:40 Клиент обратился в Банк по телефону, сообщив, что не оформлял заявки на продукты. Банком была незамедлительно заблокирована карта Клиента, зафиксирована информация о некорректных заявках. Дополнительно сотрудник банка проинформировал Клиента, что он вправе обратиться в правоохранительные органы. Договор кредитной карты с Клиентом считается заключенным, поскольку клиент собственноручно подписал Заявление-анкету, в которой выразил согласие на присоединение к УКБО и заключение договора расчетной карты № 5091753391. Банк акцептовал заявку Клиента, проведя первую операцию по соответствующему счету Клиента. Таким образом, отсутствуют основания для признания договора кредитной карты недействительным, а задолженности Клиента - отсутствующей. За время пользования кредитной картой Истец допустил 7 пропусков внесения минимального платежа, тем самым нарушая положения заключенного Договора. Банком было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке. 06.01.2024 договор кредитной карты был расторгнут, был выставлен заключительный счёт на сумму 89 236,79 руб. В рамках системы лояльности 07.02.2024 Банком была произведена выплата на договор <***> в общей сумме 919,49 руб. Согласно действующему законодательству Банк не имел права отменить оспариваемые Клиентом операции. Просит в удовлетворении требований отказать.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о потребительском кредите подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 18 мая 2023 года ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» подано заявление-анкета на заключение договора кредитной карты и выпуска кредитной карты на условиях тарифного плана ТП 9.24 (рубли РФ), № договора 0109207484, карта №, подписанное простой электронной подписью.

В данном заявлении-анкете указан мобильный телефон заявителя №.

18 мая 2023 года между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчик выпускает истцу кредитную карту с полной стоимостью кредита при кредитном лимите 60 000 рублей под 30,739 % годовых на срок действия до 31.05.2031.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны также ФИО2 простой электронной подписью.

Согласно справке с движением денежных средств от 25.07.2023 по договору <***>, заключенному с ФИО2 18.05.2023, справке по операциям от 07.02.2024 18 мая 2023 года были проведены транзакции внешним переводом по номеру телефона № в размере 50 000 рублей и 9 000 рублей.

Из справки АО «Тинькофф Банк» от 07.02.2024 следует, что заявка на кредитную карту была оформлена 18.05.2023 в 13:37:17 с IP-адреса № в мобильном приложении. Сообщить номер телефона, указанный в заявке, предоставить копию паспорта не имеется возможности. Договор был подписан онлайн в мобильном приложении. Для решения вопроса необходимо обратиться в правоохранительные органы, при их официальном запросе банк обязательно будет содействовать.

Согласно отчету по IP-адресам ФИО2 был неоднократно осуществлен вход в мобильное приложение 18.05.2023 в период времени с 13:24:47 по 13:49:58 с телефона <данные изъяты>.

Из отчета по СМС/push-уведомлений АО «Тинькофф Банк» направлялись сообщения по номеру телефон: №, а именно:

- 18.05.2023 в 13:17:37: «Никому не говорите код ****. Вход в Тинькофф в 13:17 18.05.23»,

- 18.05.2023 в 13:20:26: «Ваша новая карта подключена к программе лояльности «Мир»: получайте кэшбэк до 30: от платежной системы и другие бонусы»,

- 18.05.2023 в 13:41:39: «Никому не говорите код: ****»,

- 18.05.2023 в 13:43:54: «Никому не говорите код ****. Вы платите: переводы: 50 00 руб.»,

- 18.05.2024 в 13:46:45: «Встреча с представителем пройдет 19 мая с 10:00 до 12:00. Пожалуйста, возьмите оригинал паспорта»,

- 18.05.2023 в 13:49:01: «Никому не говорите код ****. Вы платите: переводы 9551 руб.».

Вместе с тем ответчиком указано, что договор кредитной карты заключен в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, к которым ФИО2 присоединилась, подписав 16.09.2018 заявление-анкету на заключение договора вклада и договора расчетной карты/договора счета (№ договора 5091753391, № л/с №).

Как следует из отзыва на исковое заявление, согласно п. 3.3.10 УКБО Клиент обязуется не передавать Абонентский номер и/или Абонентское устройство, а также, если иное не предусмотрено Общими условиями, не передавать Карту в пользование третьим лицам.

В соответствии с п. 4.3, 4.4 УКБО для совершения Клиентом операций и оказания услуг, в том числе партнерами Банка, через каналы Дистанционного обслуживания, используются Коды доступа и/или аутентификационные данные и/или Простая электронная подпись, являющиеся аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемые Клиентом посредством каналов Дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) Банку и/или представителю в том числе в контактный центр Банка, Аутентификационных данных, Кодов доступа, ключа й электронной подписи, признаются действиями самого Клиента. При этом формирование и направление документов посредством каналов Дистанционного обслуживания после корректного ввода предоставления (сообщения) Аутентификационных данных и/или Кодов доступа и/или ключа й электронной подписи признается также подписанием таких электронных документов соответствующим аналогом собственноручной подписи Клиента, в том числе Простой электронной подписью Клиента. Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием идентификационных данных и/или Кодов доступа, признаются совершенными Клиентом и званию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве кой Федерации.

Однако, как следует из заявления-анкеты от 16.09.2018 на заключение договора вклада и договора расчетной карты/договора счета (№ договора 5091753391, № л/с №), истцом указан номер мобильного телефона №, который согласно ответу ООО «Скартел» принадлежал ФИО2

Согласно ответу ООО «Скартел» абонентский номер № зарегистрирован сотовым оператором ООО «Тинькофф Мобайл».

Из ответа ООО «Тинькофф Мобайл» от 07.02.2024, данного ФИО2, следует, что между ООО «Тинькофф Мобайл» и ФИО2 договор на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи по номеру № не заключался. ФИО3 никогда не являлась абонентом сотового оператора ООО «Тинькофф Мобайл».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> выдан паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, однако в заявлении-анкете от 18.05.2023 указаны данные ранее действовавшего паспорта истца, к заявлению-анкете также приложено фото паспорта истца, не действующего на момент заключения договора кредитной карты.

При этом из отчета о направленных истцу сообщениях на номер телефона №, который истцу не принадлежал и истцом при присоединении к УКБО не указывался, не следует, что истцу ответчиком направлялись сообщения о заключении кредитного договора, а также смс-коды и пароли для его заключения.

Доказательств направления аналогичный сообщений на указанный истцом в заявлении от 16.09.2018 номер телефона № ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Частью 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора кредитной карты от имени ФИО2 ответчиком не осуществлена надлежащая проверка данных, указанных в заявлении-анкете от 18.05.2023, не произведена идентификация клиента.

Смс-сообщения/push-уведомления с указанием кодов, паролей в адрес истца ответчиком не направлялись, истцом не получались.

При этом доказательства того, что такие сведения были разглашены истцом, в материалы дела не представлены.

Сразу после заключения договора кредитной карты, ее активации, денежные средства со счета согласно представленным справкам перечислены на карту иного лица.

Суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 160, 166, 432, 434, 819, 820, 845, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», исходит из доказанности, что ФИО2 не совершала действий, направленных на заключение договора кредитной карты который от ее имени был заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это, в связи с чем, приходит к выводу о том, что применительно к рассматриваемой ситуации совершение мошеннических действий третьими лицами, выразившихся в заключении договора кредитной карты от имени ФИО2 не влечет для нее предусмотренных таким договором последствий.

Договор, который подписан от имени истца неустановленным лицом, является ничтожным в соответствии со ст. 820 ГК РФ в связи с несоблюдением письменной формы кредитного договора.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

признать недействительным кредитный договор от 18 мая 2023 года <***>, заключенный между АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 23.09.2024.

Судья И.А. Прокопчик