Приговор № 1-323/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-323/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 13 сентября 2018г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Порунов А.Н.

с участием государственного обвинителя Кузиной Т.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката Мириной Г. А., представившей удостоверение № *** ордер №№ ***

при секретаре Грапп Л М.

Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 323(18) в отношении ФИО1 * * *, ранее судимого:

31.01.2018г. Сызранским городским судом Самарской области по ч.2 п. «в» ст. 158, ч.2 ст. 159УКРФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УКРФ всего к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 15августа 2018г условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Сызранкого городского суда Самарской области от 31 января 2018г. отменено постановлено направить осужденного для отбывания назначенного наказания в колонию-поселение, куда осужденному следует прибыть самостоятельно, получив предписание в Территориальном органе службы исполнения наказаний УФСИН России по Самарской области,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159; ст.158.1; ч.1 ст. 161; ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 декабря 2017г. в 0час.30мин ФИО1, находясь в комнате № *** в доме № *** по ул. <адрес> в г. Сызрань Самарской области с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросил на время у Б. мобильный телефон, не намереваясь в последующем возвращать этот телефон потерпевшей. Б. не подозревая о преступных намерениях подсудимого, передала ему имевшийся у неё мобильный телефон «Samsung Galaxy S3 Duos GT-193001» стоимостью 3200 рублей. Завладев телефоном, ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным в своих интересах, причинив в результате хищения потерпевшей Б. ущерб на сумму 3200 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

Он же, т.е. ФИО1 9 января 2018г. примерно в 10час. находясь в торговом зале магазина «Грош» расположенного в доме№ *** по ул. * * * в г. Сызрань Самарской области, будучи ранее привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа за правонарушение предусмотренное ч.2 ст.7.27КоАПРФ, тайно похитил переданные ему продавцом магазина принадлежавшие ООО «Руно» товары: кофе «Nescafe Gold» стоимостью 213 рублей 05 копеек, две упаковки с кофе «Nescafe Gold» стоимостью 208 рублей 90 копеек каждая, пять упаковок с кофе «Якобс Velour» стоимостью 217 рублей 46 копеек каждая, а всего похитил на общую сумму 1718рублей 15коп. Похищенные товары ФИО1 вынес из магазина и скрылся, причинив ООО «Руно» материальный ущерб на сумму 1718 рублей 15 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, т. е. преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Он же, т.е. ФИО1, 17 марта 2018г. примерно в 11час. 14 мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит» расположенного в доме№ *** по ул. <адрес> в г. Сызрань похитил с витрины стеллажа принадлежавшие АО «Тандер» товары: три флакона с шампунем «Head &Shoulders;» «Лед Арктики/ментол» стоимостью 202 рубля 29 копеек каждый, два флакона с шампунем «Head &Shoulders;» «Уход за кожей головы» стоимостью 202 рубля 29 копеек каждый, два флакона с шампунем «Head &Shoulders;» «Яблочная свежесть» стоимостью 202 рубля 29 копеек каждый, три флакона с шампунем «Head &Shoulders;» 2 в 1 «Ментол осв/Энергия океана» стоимостью 202 рубля 29 копеек каждый, а всего на сумму 2022 рубля 90 копеек

Завладев похищенным, намереваясь скрыться ФИО1 направился к выходу из магазина. Однако преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником службы безопасности магазина, который, осознавая преступный характер действий подсудимого, попытался пресечь его незаконные действия, потребовал от подсудимого остановиться и вернуть похищенное. Однако, ФИО1, не реагируя на требования остановиться, осознавая, что его преступный характер его действий очевиден для окружающих, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение товара, и, удерживая при себе похищенное, выбежал из магазина и с похищенным скрылся, открыто похитив, таким образом, принадлежавшие АО «Тандер» товары на общую сумму 2022рубля.

Таким образом, ФИО1 совершил грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

Он же, т.е. ФИО1, 24 марта 2018г. примерно в 11час. 55мин. находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» расположенного в доме№ *** по ул. <адрес> в г. Сызрань Самарской области, будучи ранее привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа за правонарушение предусмотренное ч.2 ст.7.27КоАПРФ взяв с витрины-стеллажа, тайно похитил принадлежавшие ООО «Агроторг» товары: один флакон с бальзамом-ополаскивателем Garnier Fructis стоимостью 139 рублей 17 копеек, один флакон с шампунем Garnier «Огуречная свежесть» стоимостью 139 рублей 17 копеек, один флакон с шампунем Garnier Fructis Sos восстановление стоимостью 139 рублей 17 копеек, один флакон с шампунем Pantene «Густые и крепкие» стоимостью 175 рублей 71копейка, один флакон с бальзамом-ополаскивателем «Густые и крепкие» стоимостью 176 рублей 59 копеек, один флакон с бальзамом-ополаскивателем Pantene Pro-V Aqua Light стоимостью 176 рублей 22 копейки, один флакон с шампунем Pantene «Интенсивное восстановление» стоимостью 175 рублей 36 копеек, один флакон с шампунем H&S; 2 в 1 «Ментол против перхоти» стоимостью 201 рубль 45 копеек, а всего похитил товаров на общую сумму 1322 рубля 84 коп, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1322 рубля 84 копейки. С похищенным ФИО1 скрылся.

Таким образом, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, т. е. преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Он же, т.е. ФИО1, 27 марта 2018г. примерно в 17часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» расположенного в доме№ *** по ул. <адрес> в г. Сызрань Самарской области, будучи ранее привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа за правонарушение предусмотренное ч.2 ст.7.27КоАПРФ взяв с витрины-стеллажа, тайно похитил принадлежавшие ООО «Агроторг» товары: пять флаконов с шампунем CL. VITA ABE «актив. спорт» стоимостью 167 рублей 51 копейка каждый, четыре флакона си бальзамом-ополаскивателем Pantin Pro-v Aqua Lig стоимостью 176 рублей 22 копейки каждый, четыре флакона с шампунем Lor. Els «Полное восстановление» стоимостью 169 рублей 54 копейки каждый, а всего похитил на общую сумму 2220 рублей 59 копеек, причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО1 выйдя из магазина скрылся.Таким образом, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, т. е. преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1, полностью признавая свою вину в совершении преступлений, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, заявленные исковые требования признает в полном объеме.

Представитель государственного обвинения и защитник ходатайство подсудимого поддержали.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Установленные законом условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Судом постановлено рассмотреть дело в особом порядке.

Заявленные представителем потерпевшего ООО «Агроторг» исковые требования законны и в соответствии со ст.1064ГКРФ подлежат удовлетворению. Сам ФИО1 в суде иски потерпевшего ООО «Агроторг» полностью признал.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: ФИО1 свою вину полностью признал, в ходе расследования по факту хищения путем обмана имущества ФИО2 и хищения совершенного 24.03.2018г. написал явку с повинной, страдает хроническим заболеванием, удовлетворительно характеризуется по месту жительства соседями и по последнему месту работы, причиненный потерпевшим ущерб частично возмещен.

Кроме того у суда нет достаточных оснований полгать, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый в момент хищения мобильного телефона совершенного 26 декабря 2017года способствовало совершению преступления. Подсудимый в суде пояснил, что действительно в день случившегося употреблял пиво, однако состояние, в котором он находился ни в коей мере не способствовало совершению им хищения. С учетом этого оснований для признания указанного выше обстоятельства, обстоятельством отягчающим наказание не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с правилами ч.5 ст.62УКРФ.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности совершенного подсудимым открытого хищения суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15УКРФ, равно как и оснований для применения правил ст.64УКРФ и назначения за совершенные преступления наказания ниже низшего предела предусмотренного законом.

ФИО1 совершил ряд преступлений не большой тяжести, не будучи осужденным по приговору суда от 31.01.2018г. а также преступления в период испытательного срока, не отбыв наказание назначенное по предыдущему приговору. Условное осуждение, назначенное ФИО1 по предыдущему приговору отменено. С учетом этого ФИО1 должно быть назначено наказание в соответствии с правилами ст.69 и ст.70УКРФ.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, не работает, по месту регистрации не проживает, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306 – 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 * * * виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159; ст.158.1; ч.1 ст.161; ст.158.1; ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

За преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159УКРФ – шесть месяцев исправительных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы осужденного пяти процентов в доход государства ежемесячно.

За преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 09.01.2018г.) – четыре месяца исправительных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы осужденного пяти процентов в доход государства ежемесячно.

За преступление предусмотренное ч.1 ст.161УКРФ – десять месяцев лишения свободы;

За преступление, предусмотренное ст. 158.1УКРФ (эпизод от 23.03.2018г.) – четыре месяца лишения свободы;

За преступление, предусмотренное ст. 158.1УКРФ (эпизод от 27.03.2018г.) – четыре месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69УКРФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 по совокупности преступлений предусмотренных ч.1 ст.159УКРФ и ст.158.1УКРФ (эпизод от 09.01.2018г) наказание: семь месяцев исправительных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы осужденного пяти процентов в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст.69УКРФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 по совокупности преступлений предусмотренных ч.1 ст.161УКРФ, ст.158.1УКРФ (эпизод от 24.03.2018г.) и ст.158.1УКРФ (эпизод от 27.03.2018г) наказание: один год лишения свободы.

В соответствии со ст.70УКРФ путем частичного присоединения не отбытого наказания назначенного по приговору Сызранскго городского суда Самарской области от 31.01.2018г. определить ФИО1 по совокупности приговоров наказание: один год десять месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 и ст.71УКРФ путем частичного сложения наказания назначенного по совокупности приговоров с наказанием, назначенным по совокупности преступлений предусмотренных ч.1 ст.159УКУРФ и ст.158.1УКРФ (эпизод от 09.01.2018г.) определить ФИО1 окончательное наказание: два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 сентября 2018г. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в период с 27.08.2018г. до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72УКРФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО1. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: заключение под стражей.

Гражданские иски ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 * * * в пользу ООО «Агроторг» 1322рубля 84коп и 2220рублей 59коп., а всего 3543 рубля 43 копейки в возмещение вреда.

Приговор может быть обжалован в пределах предусмотренных ст.317УПКРФ в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: