Приговор № 1-720/2024 1-83/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-720/2024

УИД № 23RS0047-01-2024-006702-44

К делу № 1-83/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 июня 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Сурина А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Мельник А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Дмитриева М.А., представившего удостоверение № 356 и ордер №312032, при секретаре Алавердовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский взвода №1 (мобильный) роты №4 (по обслуживанию Карасунского округа) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции №1 Управления МВД России по городу Краснодару младший сержант полиции ПЕО, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по городу Краснодару № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом и представителем власти, находился в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на обслуживаемой территории в составе пешего патруля № совместно с полицейским взвода № 2 (мобильный) роты № 4 (по обслуживанию Карасунского округа) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции №1 Управления МВД России по городу Краснодару младшим сержантом полиции ПДД

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут, ПЕО и ПДД в ходе осуществления пешего патрулирования, на участке местности, расположенном около многоквартирного жилого <адрес>, были выявлены ТАР, осужденный приговором Советского районного суда г. Краснодара от 11.06.2024 г., ФИО1, а также трое неустановленных следствием лиц, которые находясь в общественном месте, распивали спиртные напитки, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью.

В указанное время, сотрудники полиции ПЕО и ПДД, руководствуясь ст.ст. 12,13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3ФЗ «О полиции», подойдя к вышеуказанным лицам, представились, предъявив свои служебные удостоверения и потребовали от ТАР, ФИО1 и не установленных лиц прекратить противоправные действия и предъявить документы, удостоверяющие личность. На что ТАР, ФИО2 и вышеуказанные не установленные лица ответили отказом, продолжая нарушать общественный порядок.

После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 15 минут до 06 часов 00 минут, с целью пресечения противоправных действий вышеуказанных лиц, сотрудник полиции ПДД попытался задержать ТАР, а сотрудник полиции ПЕО попытался задержать ФИО1, при этом последний и ТАР оказали неповиновение законным требованиям данных сотрудников полиции, чем совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 15 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном возле многоквартирного жилого <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти – ПЕО, с целью воспрепятствования его законным требованиям, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, достоверно зная о том, что ПЕО является сотрудником полиции и представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, бросил находящуюся у него в правой руке стеклянную бутылку из-под пива в область головы ПЕО, в результате чего, попав в лицо последнего бутылка разбилась и он /ПЕО/ упал на землю.

Тем самым, своими умышленными преступными действиями ФИО1 применил в отношении ПЕО насилие, опасное для здоровья, причинив ему физическую боль и повреждения в виде рвано-ушибленной раны в области лица справа, сотрясения головного мозга, которые в совокупности причиняют легкий вред здоровью, так как вызывают кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут он и ТАР стояли около магазина расположенного по адресу <адрес>, распивали спиртные напитки, на тот момент он выпил 2 бутылки пива. Далее к ним подошли сотрудники полиции и попросили представить документы, после чего ТАР стал спорить с ними, ругаться. В связи с тем, что он не хотел там находиться он стал отходить, после чего потерпевший ПЕО стал его хватать, останавливать, он вырвался и отбежал, кинул в сторону ПЕО бутылку, которой попал ему в лицо. Убегая, он упал и получил повреждение переносицы. Впоследствии они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел. После произошедшего он приносил свои извинения потерпевшему ПЕО, которые тот принял.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут, он находился вместе с его другом ТАР и еще знакомыми, данные которых он не помнит, около жилого многоквартирного <адрес>. На данном участке местности, он, ТАР и другие знакомые стояли и распивали пиво, при этом громко разговаривая между собой, используя нецензурную брань. В этот момент к ним подошли двое сотрудников полиции, одним из сотрудников полиции являлся ПЕО, данные второго сотрудника полиции он не помнит. Подошедшие к ним сотрудники полиции сделали им замечание, чтобы он, ТАР и остальные знакомые вели себя потише и прекратили распивать алкоголь, на что он, ТАР и их знакомые не реагировали и продолжали общаться между собой, продолжая шуметь и нарушать общественный порядок, тогда сотрудники полиции попросили их всех предъявить документы, удостоверяющие их личность, на что он, ТАР и остальные их знакомые отказали сотрудникам полиции в их требовании и продолжили общаться между собой, при этом никого из сотрудников полиции они не оскорбляли. Поскольку ТАР более всех активно жестикулировал руками и вел себя агрессивно, к нему подошел сотрудник полиции и предупредил ТАР, что если тот не прекратит свои противоправные действия, а именно не прекратит нарушать общественный порядок и не выполнит его законные требования и не предоставит документы, тот будет вынужден применить физическую силу. Далее, полицейский стал отводить ТАР в сторону, а ПЕО стал отводить в сторону его, так как он был тоже агрессивен и не выполнял требований полицейских прекратить нарушать общественный порядок и отказывался предъявлять документы, как и ТАР В этот момент, когда ПЕО отводил его в сторону, у него в правой руке была стеклянная бутылка из-под пива, в один момент, когда у него накопилась злость в отношении сотрудника полиции, ПЕО, он отскочил от него немного в сторону и кинул находящуюся у него в правой руке стеклянную бутылку в голову ПЕО. Брошенная ним стеклянная бутылка попала в правую сторону головы ПЕО, в область рта, и от удара бутылка разбилась. После того как бутылка ударила ПЕО, тот упал на землю, на спину. В этот момент их с ТАР знакомые разбежались в разные стороны, а ТАР, подбежал к лежащему на земле ПЕО, который пытался встать и ударил его своей правой ногой в область живота. В этот момент, когда ТАР ударил ПЕО, он стоял поблизости и наблюдал за этим. Далее, он и ТАР разбежались в разные стороны, в связи с чем, второй сотрудник побежал за ним, а ПЕО поднявшись с земли побежал за ТАР Через непродолжительное время, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, напарник ПЕО догнал его и схватив за руку, сделал болевой прием, руки и надел на его наручники. После чего, полицейский повел его, и он встретился с ТАР и вторым сотрудником полиции. На ТАР тоже были надеты наручники. Далее, полицейские повезли их в дежурную часть отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару. Через некоторое время его и ТАР сотрудники полиции повезли на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он и ТАР отказались (т. 2 л.д.86-89).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

Потерпевший ПЕО до начала судебного заседания представил заявление в порядке ст.249 УПК РФ, в котором ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, показания, данные им на предварительном следствии, поддержал, просил их огласить.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший ПЕО, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с полицейским взвода № 2 роты № 4 (по обслуживанию Карасунского округа) ОБ ППСП № 1 Управления МВД России по г. Краснодару ПДД В ходе дежурства ими осуществлялось пешее патрулирование улиц Стасова, ФИО3 и ФИО4 г. Краснодара. Так примерно в 01 час 15 минут осуществляя патрулирование около <адрес> ими была замечена группа молодых людей из 3 человек, распивающих спиртные напитки и нецензурно выражающихся. Подойдя к ним, он и ПДД одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, представились, предъявили на обозрение свои служебные удостоверения и сделали замечание указанным лицам. В этот момент подошли еще двое молодых людей, которых он не знал. Он и ПДД представились аналогичным образом и попросили всех предъявить документы, удостоверяющие их личности. На данное требование со стороны указанных лиц последовал отказ, при этом они продолжали вести себя неуважительно, продолжая громко нецензурно выражаться. При этом кого-либо из них они не оскорбляли. Среди указанных лиц находились ФИО1 и ТАР, как зовут остальных лиц, ему неизвестно. ПДД попытался задержать ТАР и отошел с ним немного в сторону, а он попытался задержать ФИО1 В этот момент ФИО1, держа в своей правой руке стеклянную бутылку с пивом, умышленно кинул её в область его головы на расстоянии примерно около 4 метров. Указанная стеклянная бутылка попала ему в правую область рта, при соприкосновении с которой бутылка разбилась, чем причинила боль. От нанесения повреждения указанной стеклянной бутылкой он потерял равновесие и упал на землю, на спину. В этот момент 3 неизвестных ему парней, находившихся в указанной группе, побежали в разные стороны, а ТАР подбежал к нему и в момент, когда он находился на земле на правом боку, нанес ему своей правой ногой один удар в область живота. После нанесения указанного удараТАР и ФИО1 разбежались в разные стороны, однако оба были задержаны. В ходе преследования ФИО1 споткнулся и упал на землю лицом, в связи, с чем у него образовался кровоподтек на переносице. Он и ПДД при задержании применили специальные средства - наручники. Затем они сообщили об указанном происшествии автомобильному патрулю, в состав которого входили ШМА и КЮА, которые прибыли к ним примерно спустя 5 минут. Далее на указанном патрульном автомобиле ТАР и ФИО1 были доставлены в дежурную часть ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару, куда также прибыли он и ПДД Так как после произошедшего у него были жалобы на самочувствие, он вызвал бригаду СМП, которая, приехав, оказала ему первую необходимую помощь и транспортировала его в МБУЗ КГК БСМП для дальнейшего лечения. ПДД ШМА и КЮА отвезли ТАР и ФИО1 для производства медицинского освидетельствования, после чего ими были составлены протоколы об административном правонарушении в отношении последних по ч. 1 ст. 6.9, ч. 1 ст. 19.3КоАПРФ. ТАР и ФИО1 никого из сотрудников полиции не оскорбляли. Внешне ФИО1 и ТАР выглядели неопрятно и имели видимые повреждение на теле. Со слов ФИО1 и ТАР, данные повреждения они получили при проведении ремонтных работ. После указанных событий он обращался за медицинской помощью в МБУЗ КГК БСМП, а также в поликлинику МСЧ МВД России по г. Краснодару (т. 1 л.д. 165-167).

Из показаний потерпевшего ПЕО, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на ранее данных им показаниях настаивает. Однако поясняет, что в данном вопросе имеется неточность, это адрес <адрес>, он расположен по <адрес> в <адрес>, а не на <адрес> как указано в протоколе, а также в административном материале в его рапорте, в котором он ошибочно указал не ту улицу (т. 1 л.д. 175-177).

Из показаний свидетеля РЕС, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 15 минут она находилась у себя дома, по адресу: <адрес>, когда услышала какой-то шум с улицы. Выглянув в окно, она увидела, как группа молодых людей вступила в словесный спор с двумя сотрудниками полиции, которые были одеты в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел. Молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения, у них была невнятная речь, они громко выражались нецензурной бранью, однако не в адрес сотрудников полиции. Далее между одним из сотрудников полиции, ПЕО и ФИО1 с ТАР завязалась драка, в ходе которой об голову ПЕО была разбита бутылка пива, подробностей драки она не помнит, кроме того, она частично происходила за пределами ее видимости, так как соперники, в процессе драки, перемещались за угол дома и обратно (т. 1 л.д.182-183).

Из показаний свидетеля РЕС, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что сведения, изложенные ранее в протоколе допроса верные, данные показания подтвердила. Однако она пояснила, что она не так выразилась, происходила какая-то «возня», точнее потасовка, сотрудник полиции пытался задержать одного из парней, а тот сопротивлялся, вырывался, оказывал сопротивление, второй парень также мешал полицейскому, чтобы тот произвел задержание. В какой-то момент один из парней которого полицейский пытался задержать, отошел немного в сторону и бросил в лицо полицейскому бутылку, из-под пива которую он держал у себя в руке. Бутылка попала ПЕО в область лица, от чего полицейский упал на землю, а второй парень, который мешал задержанию первого парня, подбежал к лежащему на земле полицейскому и ударил его ногой в живот (т. 1 л.д. 184-186).

Из показаний свидетеля ШМА, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут он заступил на двенадцатичасовое дежурство в составе авто патруля, совместно с инспектором ОБ ППСП № 1 Управления МВД России по г. Краснодару КЮА В ходе дежурства ими осуществлялось авто патрулирование <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут им поступило сообщение о том, что около <адрес> применено насилие к полицейскому ОБ ППСП № 1Управления МВД России по г. Краснодару ПЕО Примерно через 5 минут они прибыли по указанному адресу, на тот момент их прибытия на месте происшествия находились полицейские ОБ ППСП № 1Управления МВД России по г. Краснодару ПЕО и ПДД они бежали за двумя убегающими от них ФИО1 и ТАР Он и КЮАостановились и помогли задержать ФИО1 и ТАР, после чего на них были одеты наручники. После задержания он увидел, что у ПЕО разбита губа, у ФИО1 имеется кровоподтек на переносице. Далее ПЕО и ПДД пояснили ему, что примерно в 01 час 15 минут они осуществляли патрулирование около <адрес>, когда ими была замечена группа молодых людей из 3 человек, распивающих спиртные напитки и нецензурно выражающихся. Подойдя к ним, ПЕО и ПДД предъявили тем на обозрение свои служебные удостоверения и сделали замечание указанным лицам. В этот момент к ним подошли еще двое молодых людей. Указанным лицам они представились аналогичным образом и попросили всех предъявить документы удостоверяющие их личности. На данное требование со стороны указанных лиц последовал отказ, при этом они продолжали вести себя неуважительно, продолжая громко нецензурно выражаться. При этом ПЕО или ПДД они не оскорбляли. Среди указанных лиц находились ФИО1 и ТАР Далее ПДД в связи с тем, что ТАР отказался предоставлять ему документы удостоверяющие личность, предпринял попытку задержать ТАР и отошел с ним немного в сторону, а ПЕО попытался задержать ФИО1 по той же причине. В этот момент ФИО1, держа в своей правой руке стеклянную бутылку с пивом, умышленно кинул её в область головы ПЕО на расстоянии примерно около 4 метров. Указанная стеклянная бутылка попала ему область рта, при соприкосновении с которой бутылка разбилась, чем причинила ему боль. От нанесения повреждения указанной стеклянной бутылкой он потерял равновесие и упал на землю, на спину. В этот момент 3 из парней, находившихся в указанной группе, побежали в разные стороны, а ТАР подбежал к ПЕО, и в момент, когда он находился на земле на правом боку, нанес ему своей правой ногой один удар в область живота, чем причинил ему физическую боль. После нанесения указанного удара, ТАР и ФИО1 разбежались в разные стороны, в связи с чем, ПДД начал преследование ФИО1, а ПЕО, поднявшись, начал преследовать ТАР В ходе преследования ФИО1 споткнулся и упал на землю лицом, в связи, с чем у него образовался кровоподтек на переносице. В ходе борьбы с ФИО1 и ТАР они сообщили о происходящем ему и КЮА После задержания ФИО1 и ТАР были доставлены в дежурную часть ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару, куда также прибыли ПЕО и ПДД Так как после произошедшего у ПЕОбыли жалобы на самочувствие, он вызвал бригаду СМП, которая, приехав, оказала ему первую необходимую помощь и транспортировала его в МБУЗ КГК БСМП для дальнейшего лечения. ПДД КЮА и он отвезли ТАР и ФИО1 для производства медицинского освидетельствования, после чего в отношении последних были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО1 и ТАР внешне выглядели неопрятно и имели видимые повреждение на теле. Со слов ФИО1 и ТАР, данные повреждения они получили при проведении ремонтных работ (т. 1 л.д.187-189).

Показаниями свидетеля КЮА, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ШМА (т. 1 л.д.191-193).

Из показаний свидетеля ПДД, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с полицейским взвода № l роты № (по обслуживанию <адрес>) ОБ ППСП № Управления МВД России по <адрес> ПЕО. В ходе дежурства ими осуществлялось пешее патрулирование <адрес>, ФИО3 и ФИО4 <адрес>. Так, примерно в 01 час 15 минут осуществляя патрулирование около <адрес> ими была замечена группа молодых людей из 3 человек. распивающих спиртные напитки и нецензурно выражающихся. Подойдя к ним, ПДД и ПЕО сделали замечание указанным лицам. В этот момент подошли еще двое молодых людей, после чего он и ПЕО попросили всех предъявить документы, удостоверяющие их личности. На данное требование со стороны указанных лиц последовал отказ, при этом они продолжали вести себя неуважительно, продолжая громко нецензурно выражаться. При этом кого-либо из них они не оскорбляли. Среди указанных лиц, как ПДД.впоследствии стало известно, находились ФИО1 и ТАР, как зовут остальных лиц ему неизвестно. ПДД попытался задержать ТАР и отошел с ним немного в сторону, а ПЕО попытался задержать ФИО1 В этот момент ФИО1, держа в своей правой руке стеклянную бутылку с пивом, умышленно кинул её в область головы ПЕО на расстоянии примерно около 4 метров. Указанная стеклянная бутылка попала ПЕО в правую область рта, при соприкосновении с которой бутылка разбилась, чем причинила последнему боль. От нанесения повреждения указанной стеклянной бутылкой ПЕО потерял равновесие и упал на землю на спину.В этот момент 3 неизвестных ПДД парней, находившихся в указанной группе, побежали в разные стороны, а ТАР сразу же подбежал к ПЕО и в момент, когда он находился на земле на правом боку, нанес своей правой ногой в область живота ПЕО один удар, чем причинил ему физическую боль. После нанесения указанного удара, ТАР и ФИО1 разбежались в разные стороны, в связи, с чем ПДДначал преследование ФИО1, а ПЕО поднявшись, начал преследовать ТАР Оба из указанных лиц были ими задержаны. В ходе преследования ФИО1 споткнулся и упал на землю лицом, в связи, с чем у него образовался кровоподтек на переносице. При задержании были применены специальных средства - наручники. Перед началом преследования ПДД и ПЕО сообщили об указанном происшествии автомобильному патрулю, в состав которого входили ШМА и КЮА которые прибыли к ним примерно спустя 5 минут. Далее на указанном патрульном автомобиле ТАР и ФИО1 были доставлены в дежурную часть ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару, куда также прибыли ПДД и ПЕО Так как ПЕО жаловался на свое самочувствие, он вызвал бригаду СМП, которая, приехав, оказала ему первую необходимую помощь и транспортировала его в МБУЗ КГК БСМП для дальнейшего лечения. ПДД ШМА и КЮА отвезли ТАР и ФИО1 для производства медицинского освидетельствования, после чего ими были составлены протоколы об административном правонарушении в отношении последних по ч. 1 ст. 6.9. ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО1 и ТАР внешне выглядели неопрятно и имели видимые повреждение на теле. Со слов ФИО1 и ТАР, данные повреждения они получили при проведении ремонтных работ (т. 1 л.д.198-200).

Из показаний свидетеля ПДД, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он подтверждает данные им ранее показания и на них настаивает. Однако указывает, что в данном допросе адрес <адрес>, он расположен по <адрес> в <адрес>, а не на <адрес> как указано в протоколе и возможно иных документах (т. 1 л.д.201-203).

Из показаний ТАР, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут он находился вместе со своим другом ФИО1 и еще знакомыми, данные которых он не помнит в связи с давностью событий, около жилого многоквартирного <адрес>. Находясь на данном участке местности, он, ФИО1 и другие знакомые стояли и распивали пиво, при этом громко разговаривая между собой, используя нецензурную брань. В этот момент к ним подошли двое сотрудников полиции, одетые в форменное обмундирование, и представились, предъявив свои служебные удостоверения, одним из сотрудников полиции являлся ПЕО. Подошедшие к ним сотрудники полиции сделали им замечание, чтобы он, ФИО1 и остальные знакомые вели себя потише и прекратили распивать алкоголь, на что они не отреагировали и продолжили общаться между собой, тогда сотрудники полиции попросили их всех предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он, ФИО1 и остальные наши знакомые отказали сотрудникам полиции в их требовании и продолжили общаться между собой. При этом никого из сотрудников полиции их не оскорблял. Поскольку он более всех активно жестикулировал руками и вел себя агрессивно, к нему подошел один из сотрудников полиции, но не ПЕО, а его напарник и предупредил его, что если он не прекратит нарушать общественный порядок и не выполнит его законные требования и не предоставит документы, он будет вынужден применить физическую силу. Далее, сотрудник полиции стал отводить его немного в сторону, а ПЕО стал отводить в сторону ФИО1, так как тот был тоже агрессивен и не выполнял требований полицейских. В этот момент, когда ПЕО отводил в сторону ФИО1,он заметил, что ФИО1 держа в своей правой руке стеклянную бутылку с пивом, кинул ее в голову ПЕО При этом ФИО1 находился в нескольких метрах от ПЕО Указанная стеклянная бутылка попала в правую сторону головы ПЕО, в область рта. От удара об лицо полицейского бутылка разбилась. После того как бутылка ударила ПЕО, тот упал на землю, на спину. В этот момент его знакомые разбежались в разные стороны, а он, желая поддержать ФИО1, так как считал, что полицейские нарушили их отдых, подбежал к лежащему на земле ПЕО, который пытался встать и ударил его правой ногой в область живота. В этот момент, когда он ударил ПЕО, ФИО1 стоял поблизости и наблюдал за этим. Указанные действия происходили в короткий промежуток времени. Далее, он и ФИО1 разбежались в разные стороны, в связи с чем, второй сотрудник побежал за ФИО1, а ПЕО поднявшись с земли, побежал за ним. Через непродолжительное время ПЕО догнал его и, схватив за руку, сделал болевой прием, руки и надел на него наручники. Далее, через непродолжительное время второй сотрудник полиции – напарник ПЕО привел к его и ФИО1, на котором тоже были надеты наручники. Через время к ним приехал патрульный автомобиль и их увезли в дежурную часть отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>. Кроме того сотрудники полиции повезли его и ФИО1 на медицинское освидетельствование, которое установило состояние алкогольного опьянения у него и у ФИО1 (т. 1 л.д. 222-225).

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный возле жилого многоквартирного <адрес>, находясь на котором, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти – сотрудника полиции ПЕО, бросив ему в область лица стеклянную бутылку из-под пива, в результате чего ПЕО упал на землю, а подбежавший к нему в этот момент ТАР ударил его (ПЕО) ногой в живот (т. 1 л.д. 226-236).

Протоколом проверки показаний обвиняемого ТАР на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ТАР показал на месте обстоятельства произошедшего, а именно то, что он, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут на участке местности, расположенном вблизи жилого многоквартирного <адрес>, применил насилие в отношении представителя власти – ПЕО ударив его ногой в живот, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 236-242).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в поликлинике № 1 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» по адресу: <...> изъята амбулаторная карта на имя ПЕО № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.102-105).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МБУЗ КГК БСМП по адресу: <...> Победы, д. 14 изъята карта приемного отделения на имя ПЕО №, компакт диск с КТ – снимками (т. 1 л.д.106-107).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены медицинские документы на имя ПЕО, а именно: амбулаторная карта на имя ПЕО № от ДД.ММ.ГГГГ; карта приемного отделения на имя ПЕО №, компакт диск с КТ – снимками (т. 1 л.д.108-110).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПЕО причинены повреждения в виде рвано-ушибленной раны в области лица, сотрясения головного мозга. Данные повреждения могли образоваться в срок, указанный в установочной части постановления, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель (согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (т. 1 л.д.248-249).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ПЕО причинены повреждения в виде рвано-ушибленной раны в области лица справа, сотрясения головного мозга. Механизмом образования данного повреждения является травмирующее и воздействие тупым твердым предметом, не отобразившим своих индивидуальных свойств и особенностей. В связи с тем, что данные повреждения возникли в едином механизме, в связи с чем, по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, оцениваются в совокупности, как повреждения, которые причиняют легкий вред здоровью, так как вызывают его кратковременное расстройство (временную нетрудоспособность)продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Данные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате воздействия «стеклянной бутылки из-под пива, брошенной в область лица ПЕО.». Возможность образования данных повреждений в результате травмирующеговоздействия в область живота исключается. Кроме того, ПЕО при осмотре офтальмологом поликлиники МВД ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: «Ангиопатия сетчатки посттравматическая». В связи с тем, что в представленной медицинской документации не содержится описания каких-либо повреждений мягких тканей в области глаз ПЕО (кровоподтеки, ссадины, раны и т.д.), которые могли являться точками приложения действующей силы для формирования травмы глазных яблок, решить вопрос о травматическом характере выявленной ангиопатии (патологии сосудов), а также о возможности ее образования в результате событий, указанных в постановлении, не представляется возможным. Также при осмотре ПЕО в рамках настоящей экспертизы был выявлен рубец в области верхней губы слева, который является результатом заживления раны. В связи с тем, что возможность образования данной раны ДД.ММ.ГГГГ исключается, дальнейшая судебно-медицинская оценка ее не производилась (т. 1 л.д. 257-259).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно явился и признается в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ применил насилие в отношении представителя власти – сотрудника полиции ПЕО, бросив ему в область головы стеклянную бутылку из-под пива, в результате попадания которой ПЕО упал на землю (т. 2 л.д. 71-73).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ПЕО назначен на должность полицейского взвода № 1 (мобильный) роты № 4 (по обслуживанию Карасунского округа) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции № 1 УМВД России по г. Краснодару (т. 1 л.д. 87).

Должностной инструкцией полицейского взвода № 1 (мобильный) роты № 4 (по обслуживанию Карасунского округа) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции № 1 УМВД России по г. Краснодару ПЕО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. которой он обязан прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (т. 1 л.д. 89-94).

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 144).

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т. 1 л.д.153).

Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 61).

Постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ПЕО вместе с ПДД заступил на дежурство в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97-99).

Исследованные в судебном заседании заключения эксперта являются научными и обоснованными. Заключения соответствует требованиям закона, выводы сделаны квалифицированными и компетентными специалистами в области судебной медицины, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. Кроме того, заключения согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи, с чем они являются допустимыми доказательствами.

Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.318 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, а также влияние назначенного судом наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 62 УК РФ признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не признано.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также, что с момента совершения преступления в 2018 г. о не совершил каких-либо правонарушений, суд приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута без изоляции его от общества. В связи с чем, суд полагает возможным ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не видит оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательства решить в соответствии с требованиями со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 /четыре/ года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: амбулаторная карта на имя ПЕО №; карта приемного отделения на имя ПЕО №, диск с КТ исследованиями, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю по адресу: <...>, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток, со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: