Решение № 2-357/2019 2-357/2019~М-281/2019 М-281/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-357/2019Зеленчукский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) - Гражданские и административные Гражданское дело №2-357/2019 УИД 09RS0007-01-2019-000428-13 Именем Российской Федерации 24 июля 2019 года станица Зеленчукская, КЧР Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Щербина О.Н., при секретаре судебного заседания Батдыевой З.А., с участием: старшего помощника прокурора Зеленчукского района Джашеева Р.А., ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Зеленчукского района в интересах муниципального образования в порядке ст. 45 ГПК РФ к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, прокурор Зеленчукского района, в интересах муниципального образования в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указано, что во исполнение п. 15 Комплексного плана мер по противодействию коррупции на 2018 - 2019 гг., утвержденного Приказом и.о. прокурора Карачаево-Черкесской Республики от 15 августа 2018 года №107, прокуратурой Зеленчукского района предприняты меры к возмещению ущерба, причиненного коррупционным преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 286 УК РФ, совершенным бывшим главой администрации Кардоникского сельского поселения ФИО3, повлекшим незаконное отчуждение земельного участка, а также обеспечению его фактического взыскания. ФИО3, являясь на основании решения Совета Кардоникского сельского поселения Зеленчукского муниципального района КЧР №01 от 8 декабря 2010 года и заключенного с ним контракта от 08 декабря 2010 года, главой органа местного самоуправления - администрации Кардоникского сельского поселения Зеленчукского муниципального района КЧР (далее по тексту - Администрация ФИО4), то есть, лицом, осуществляющим в соответствии со ст. 36 Устава Кардоникского сельского поселения (принятого решением Совета Кардоникского сельского поселения №1 от 27 февраля 2015 года) общее руководство деятельностью администрации ФИО4, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, относящихся к компетенции администрации, в сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности на принципе единоначалия, то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в органе местного самоуправления, в чьи должностные обязанности, в соответствии с Федеральным законом №131-Ф3 от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции от 14 октября 2014 года), входит осуществление земельного контроля за использованием земель сельского поселения, осознавая, что он не обладает должностными полномочиями переводить земли сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов, так как действующим законодательством, не предусмотрено право перевода земель сельскохозяйственного назначения в другие категории органами местного самоуправления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов, точное время не установлено, находясь в помещении администрации ФИО4, расположенном по адресу: <...>, осознавая, что в нарушение требований ч. 4 ст. 7 «Муниципальные правовые акты» Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции от 14 октября 2014 года), согласно которой муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ, требований п. 4 ч. 1 ст. 8 «Отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую» Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года №136-Ф3 (в редакции от 28 декабря 2013 года), согласно которому перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности – органами исполнительной власти субъектов РФ, требований п. 1 ч. 2 ст. 2 «Состав и порядок подготовки документов для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую», Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции от 07 июня 2013 года), согласно которому перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения – органами государственной власти субъектов РФ, требований п. 2 ч. 2 ст. 2 «Отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую» Закона КЧР от 9 декабря 2003 года № 61-рз «Особенности регулирования земельных отношений в КЧР», согласно которому перевод земель из одной категории в другую осуществляется органами местного самоуправления в отношении земель находящимися в частной собственности – за исключением земель сельскохозяйственного назначения, требований п. 12 ст. 5 «Полномочия уполномоченного органа» Закона КЧР от 9 декабря 2003 года №61-рз «Особенности регулирования земельных отношений в КЧР», согласно которому уполномоченный орган, в пределах полномочий, установленных Правительством КЧР, осуществляет перевод земель из одной категории в другую, земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, в нарушении требований п. 2 ч. 1 ст. 6 «Полномочия органов местного самоуправления КЧР в области земельных отношений», Закона КЧР от 9 декабря 2003 года № 61-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в КЧР», согласно которому в соответствии с федеральным законодательством, органы местного самоуправления в КЧР переводят земли из одной категории в другую, находящиеся в частной собственности, - за исключением земель сельскохозяйственного назначения, в установленном земельным законодательством порядке, что он, как глава администрации ФИО4, не имеет должностных полномочий переводить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, зарегистрированный в счет земельной доли на имя ФИО1, на основании постановления главы администрации Зеленчукского района КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей право на земельный пай (долю) при реорганизации колхоза племзавода «Знамя Коммунизма» в СПК «Кардоник» от ДД.ММ.ГГГГ, с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов» и присваивать указанному земельному участку почтовый адрес, так как данный участок находится за пределами населенного пункта ст. Кардоникской, явно превышая свои должностные полномочия, то есть, совершая действия, относящиеся к полномочиям другого органа и другого должностного липа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, подготовил и удостоверил личной подписью и оттиском гербовой печати администрации Кардоникского сельского поселения и выдал постановление администрации муниципального образования Кардоникского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ без номера, согласно которому постановил изменить категорию земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов» и присвоить указанному земельному участку почтовый адрес: <адрес>, имеющее юридическое значение и влекущее юридические последствия. На основании незаконно вынесенного постановления, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом внесена в Единый государственный реестр прав запись за № о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № за ФИО2. Совершенные ФИО3 преступные действия повлекли незаконное отчуждение земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 144 776 рублей, из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, тем самым причинен ущерб администрации Зеленчукского муниципального района на общую сумму 144 776 рублей, в собственности (распоряжении) которой данный участок находился, а также повлекло существенное нарушение прав и законных интересов администрации Зеленчукского муниципального района КЧР и охраняемых законом интересов, общества и государства, в лице подрыва авторитета органов местного самоуправления, учреждений и должностных лиц перед гражданами Российской Федерации, а также игнорирование требований федерального законодательства в части государственной регистрации прав на земельные участки. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Зеленчукского районного суда от 19 июня 2018 года. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: 144 776 рублей. Кроме того в иске указано, что своими незаконными действиями ответчик ФИО3 причинил Зеленчукскому муниципальному району ущерб на общую сумму 144 776 рублей. Кроме того, ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу представитель потерпевшего исковое заявление не предъявил, из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что администрация Зеленчукского муниципального района информирует о том, что не будет обращаться в судебные органы с исковым заявлением о возмещении причиненного преступлением ущерба, полагает, что возмещение причиненного преступлением ущерба муниципальному образованию возможно по заявлению прокурора Зеленчукского района. Ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ просил суд взыскать с ФИО3 в доход бюджета Зеленчукского муниципального района материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 144 776 рублей. В судебном заседании старший помощник прокурора Зеленчукского района Джашеев Р.А. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик ФИО3, в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Выслушав старшего помощника прокурора Зеленчукского района, ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. В силу требований ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по возмещению причиненного ущерба. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В судебном заседании установлено, что приговором Зеленчукского районного суда от 19 июня 2018 года ответчик ФИО3 признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства, совершённое главой органа местного самоуправления, выразившихся в том, что ФИО3, являясь на основании решения Совета Кардоникского сельского поселения Зеленчукского муниципального района КЧР №01 от 8 декабря 2010 года и заключенного с ним контракта от 08 декабря 2010 года, главой органа местного самоуправления - Администрация ФИО4, то есть, лицом, осуществляющим в соответствии со ст. 36 Устава Кардоникского сельского поселения (принятого решением Совета Кардоникского сельского поселения № 1 от 27 февраля 2015 года) общее руководство деятельностью администрации ФИО4, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, относящихся к компетенции администрации, в сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности на принципе единоначалия, то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в органе местного самоуправления, в чьи должностные обязанности, в соответствии с Федеральным законом №131-Ф3 от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции от 14 октября 2014 года), входит осуществление земельного контроля за использованием земель сельского поселения, осознавая, что он не обладает должностными полномочиями переводить земли сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов, в нарушение требований действующего законодательства подготовил и удостоверил личной подписью и оттиском гербовой печати администрации Кардоникского сельского поселения и выдал постановление администрации муниципального образования Кардоникского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ без номера, согласно которому постановил изменить категорию земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов» и присвоить указанному земельному участку почтовый адрес: <адрес>, имеющее юридическое значение и влекущее юридические последствия. На основании незаконно вынесенного постановления, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом внесена в Единый государственный реестр прав запись за № о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № за ФИО2. Кроме того приговором установлено, что совершенные ФИО3 преступные действия повлекли незаконное отчуждение земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 144 776 рублей, из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, тем самым причинен ущерб администрации Зеленчукского муниципального района на общую сумму 144 776 рублей, в собственности (распоряжении) которой данный участок находился, а также повлекло существенное нарушение прав и законных интересов администрации Зеленчукского муниципального района КЧР и охраняемых законом интересов, общества и государства, в лице подрыва авторитета органов местного самоуправления, учреждений и должностных лиц перед гражданами Российской Федерации, а также игнорирование требований федерального законодательства в части государственной регистрации прав на земельные участки. В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. Как следует, из выводов заключением № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «Строй-Фин-Эксперт» проводившего судебно-стоимостную экспертизу рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 144 776 рублей. Оценивая представленную экспертизу, суд принимает во внимание, что данная экспертиза проведена экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности, выводы эксперта понятны и однозначны, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, имеющимся материалам дан соответствующий анализ. Таким образом, выводы эксперта приняты судом во внимание при принятии решения и суд полагает, что заявленный в исковом заявлении размер ущерба - 144 776 рублей является обоснованным и подтверждённым. Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела и признает иск прокурора Зеленчукского района в интересах муниципального образования в порядке ст. 45 ГПК РФ к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям. В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, с учётом того, преступление, предусмотренное ст. 286 УК РФ относится к преступлениям против государственной власти (гл. 30 УК РФ), суммы денежного взыскания, подлежит зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов. Учитывая то, что на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, руководствуясь ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика не освобождённого от уплаты госпошлины государственную пошлину в размере 4095 рублей 92 копеек в бюджет Зеленчукского муниципального района. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, исковые требования прокурора Зеленчукского района в интересах муниципального образования, в порядке ст. 45 ГПК РФ к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 144 776 (сто сорок четыре тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей. Взыскать с ФИО3 госпошлину в размере 4095 (четыре тысячи девяносто пять) рублей 52 копеек в бюджет Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года. Председательствующий – судья О.Н.Щербина Суд:Зеленчукский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)Иные лица:администрация Зеленчукского муниципального района (подробнее)прокурор Зеленчукского района (подробнее) Судьи дела:Щербина Оксана Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ |