Решение № 2А-376/2025 2А-376/2025~М-297/2025 М-297/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2А-376/2025

Административное дело № 2а-376/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2025 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В.,

при секретаре Сафроновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом, с участием представителя административного истца МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика – адвоката Харитонова А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Фатун К.К., административное дело № 2а-376/2025 по административному исковому заявлению Врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области) обратился в Стрежевской городской суд Томской области с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении тяжкого преступления против общественной безопасности, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда ФИО2 зачтено в срок отбытия наказания время нахождения осужденного под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно справке о результатах проверки в ОСК, ФИО2 отбывал наказание в <адрес> (ФКУ ИК <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> на 4 месяца 19 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил 2 (два) административных правонарушения, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Стрежевского городского суда Томской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Стрежевского городского суда Томской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой А. О.А. и двумя несовершеннолетними детьми, официально нигде не работает, помогает супруге в её предпринимательской деятельности. Со слов соседей и родственников по складу характера скрытный, уравновешенный, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических веществ без назначения врача замечен не был. Круг общения семья и близкие родственники. По данным МО МВД России «Стрежевской» ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

С целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением ему административного ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, имеющий высшее юридическое образование, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поддержал по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Харитонов А.В. в судебном заседании с требованиями административного иска не согласились, поскольку административным ответчиком правонарушения совершены в один день, то есть неоднократность совершения административных правонарушений отсутствует, что соответствует положениям п.5, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выслушав административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшей, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ).

Частью 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 названной статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2).

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 того же Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Стрежевским городским судом Томской области по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты>) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.7-18).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора в части описания квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» по <данные изъяты> УК РФ исключено указание на то, что П. А.В. и ФИО2 действовали совместно и согласовано по сбыту оружия и боеприпасов. ФИО2 зачтено в срок отбытия наказания время нахождения осужденного под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.19-22).

Согласно справке о результатах проверки в ОСК, ФИО2 отбывал наказание в <адрес> (<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> на 4 месяца 19 дней (л.д.36).

ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории тяжких, что следует из части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил 2 (два) административных правонарушения, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Стрежевского городского суда Томской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Стрежевского городского суда Томской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

ФИО2, являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за два административных правонарушения, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Из справки - характеристики участкового уполномоченного полиции К. А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> с супругой А. О.А. и двумя несовершеннолетними детьми. Официально нигде не работает, помогает супруге в её предпринимательской деятельности. Со слов соседей и родственников по складу характера скрытный, уравновешенный, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических веществ без назначения врача замечен не был. Круг общения семья и близкие родственники. По данным МО МВД России «Стрежевской» ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.27).

Согласно представленной характеристики на осужденного ФИО2 начальником <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, последний характеризуется положительно, в связи с чем был переведен в облегченные условия отбывания наказания, имеет поощрения за активное участие в спартакиаде между осужденными учреждений УФСИН, а также за добросовестное отношение к труду.

Из представленных стороной административного ответчика документов следует, что по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, как спокойный, добрый, заботливый, любящий муж и отец, вежливый, отзывчивый и доброжелательный сосед, имеет троих детей: Т. А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т. А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т. Б.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.48, 56-59).

Кроме того, ФИО2 за период с 2010 года по 2024 год, выдано несколько благодарственных писем за оказанную помощь, в том числе от Администрации городского округа ФИО3, МБУДО «ДЮСШ», Настоятеля прихода святого благоверного князя ФИО4 иерея А.П., начальника отдела опеки и попечительства Администрации городского округа ФИО3, МКУ «УКС и МП», грамота от лица православной общины города Стрежевого (л.д. 49-54).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят <данные изъяты> к ИП А. О.А., с которой заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с названным трудовым договором ФИО2 принят на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей, с испытательным сроком 1 месяц.

Проанализировав материалы дела, установленные обстоятельства, учитывая личность ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за освобожденными из мест лишения свободы лицами, в отношении которых может быть установлен административный надзор, такой надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона (далее - соответствующее административное правонарушение) (пункт 5).

За освободившимся из мест лишения свободы до дня вступления в силу закона об административном надзоре и имеющим неснятую или непогашенную судимость на день вступления в силу закона лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, такой надзор назначается по заявлению органа внутренних дел при условии совершения этим лицом в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений (части 1 и 3 статьи 3, часть 2 статьи 13 Закона об административном надзоре) (пункт 11).

В соответствии с пунктом 20 названного постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Таким образом, при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, установление факта привлечения неоднократно к административной ответственности по определенным составам и устойчивое общественно опасное поведение.

По смыслу приведенных законоположений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2017 года N 2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» признаком неоднократности (повторности) является разновременность совершения двух и более административных правонарушений, поскольку совершение лицом нового правонарушения, в частности, в течение года после ранее совершенного правонарушения повышает степень общественной опасности последствий поведения данного лица, свидетельствует о сознательном нарушении им закона и, как следствие, предполагает применение к нему более строгих мер ответственности.

Как следует из материалов дела, административным ответчиком правонарушения, за которые он привлечен к административной ответственности по ст. № КоАП РФ, совершены в один и тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в одно и тоже время <данные изъяты>), в одном и том же месте по адресу: <адрес>, в отношении гражданской супруги А. О.А. и ее матери Ш. Л.В.

Совершенные ФИО2 указанные административные правонарушения не имеют признак неоднократности (повторности), поскольку не установлена разновременность совершения правонарушителем административных правонарушений.

Кроме того, ФИО2 и А. О.А. после совершения ФИО2 в отношении нее административного правонарушения примирились, продолжают жить одной семьей, воспитывать совместного ребенка, ведут общее хозяйство, занимаются совместно предпринимательской деятельностью. А. О.А. исключительно положительно характеризует ФИО2, что следует из представленной в материалы дела характеристики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Доказательств совершения ФИО2 после привлечения его к административной ответственности по ст. № КАС РФ ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. О.В. (дело №) и Ш. Л.В. (дело №), когда он считался подвергнутым административному наказанию, вновь совершенного административного правонарушения, материалы административного дела не содержат.

Таким образом, наличие факта устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица судом не установлено, доказательства, подтверждающие совершение ФИО2 двух и более административных правонарушений, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, совершенных им в течение одного года в разное время, в материалах административного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к ФИО2 об установлении административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (ОГРН №) к ФИО2 №) об установлении административного надзора оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение десяти дней.

Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Лебедева С.В.